一名失足婦女在拒絕男子“親嘴”要求后遭到持續(xù)毆打。在鄰居勸說下,，男子暫時離開出租屋,，卻又折返并揚言“弄死”她，還踢了女子一腳,。情急之下,，女子拿起身邊的水果刀將男子刺死。近日,，中國裁判文書網(wǎng)公開了相關(guān)判決,，認(rèn)定女子行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害罪判處其有期徒刑4年,。

判決書揭示了案件詳情：廣西籍女子蒙某,，41歲，案發(fā)前租住于重慶沙坪壩區(qū),。2023年10月20日午后,，她在巷口接客時遇到一男子詢價,。雙方議定后，蒙某將其帶回出租屋發(fā)生性關(guān)系,。期間,，因蒙某拒絕男子親嘴等要求，男子開始對她扇耳光,、拳擊頭部,，持續(xù)施暴約三四分鐘。

鄰居聞聲敲門勸阻,，男子短暫離去,，但旋即返回，聲稱要“弄死”蒙某,，并猛力將她踢倒,。蒙某在驚懼中抓起一旁的水果刀，男子再次沖來攻擊時,，她起身刺向?qū)Ψ?。男子被刺后抽出刀，試圖反刺蒙某,，但很快體力不支,，最終身亡。蒙某迅速撥打急救與報警電話,，并在現(xiàn)場等待警方到來,。

法院審理查明,，49歲的鄭某與蒙某達成賣淫嫖娼協(xié)議后,，在性交易過程中產(chǎn)生沖突，鄭某遂對蒙某施以暴力,。爭執(zhí)升級至屋外,，圍觀群眾勸解無效，鄭某宣稱要打死蒙某,，隨后沖回出租屋將其踹倒,。蒙某此時揮刀刺中鄭某左胸，導(dǎo)致其心臟破裂,，因急性心包填塞經(jīng)搶救無效死亡,。法醫(yī)檢測顯示，鄭某血液中含乙醇,。

庭審中,，檢方指控蒙某犯故意傷害罪，同時認(rèn)為其行為屬防衛(wèi)過當(dāng),，應(yīng)予減輕處罰,。蒙某對此表示認(rèn)罪認(rèn)罰,，并承諾盡力賠償被害人家屬。其辯護律師則主張蒙某行為屬正當(dāng)防衛(wèi),，即便認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng),，鑒于其積極補救等因素，亦可免予刑事處罰,。

法院審理認(rèn)為,，蒙某在遭受現(xiàn)實、緊迫的不法侵害時,，以水果刀反擊確屬防衛(wèi)行為,，但不構(gòu)成特殊防衛(wèi)。鑒于鄭某的侵害行為尚未嚴(yán)重危及蒙某人身安全,，而蒙某卻選擇直接刺向鄭某要害部位,，防衛(wèi)行為明顯超出必要限度，故認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng),。

據(jù)此,，沙坪壩區(qū)人民法院于今年3月13日作出一審判決，以故意傷害罪判處蒙某有期徒刑4年,。

該案經(jīng)媒體報道后引發(fā)社會廣泛關(guān)注與討論,，部分網(wǎng)友提及近期熱門電影《第二十條》。湘潭大學(xué)法學(xué)院教授張永紅在接受瀟湘晨報采訪時表示,，根據(jù)刑法第二十條規(guī)定,，正當(dāng)防衛(wèi)需具備起因條件、對象條件,、主觀條件,，且防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。他分析指出,，盡管鄭某存在事前毆打,、事后返回施暴及言語威脅的行為，但并未達到“嚴(yán)重危及人身安全”的程度,，因此蒙某的行為不構(gòu)成特殊防衛(wèi),。

張永紅強調(diào)，應(yīng)從防衛(wèi)人角度出發(fā)考察防衛(wèi)行為是否適度,，尤其是在力量懸殊,、持續(xù)威脅的情況下，要求防衛(wèi)人精確控制防衛(wèi)手段和打擊部位既違背常理,，也過于嚴(yán)苛,。他主張，蒙某的行為未超過一般正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),。

張永紅進一步指出,，無論身份如何，包括失足婦女在內(nèi)的公民均有權(quán)依法正當(dāng)保護自己的生命安全,。在類似案件中,，不應(yīng)因防衛(wèi)人的特定身份影響公正判決。