失足女拒“親嘴”遭毆打刺死男子被認定防衛(wèi)過當引發(fā)熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-04-21 16:56:30 瀟湘晨報

一名失足婦女在拒絕男子“親嘴”要求后遭到持續(xù)毆打,。在鄰居勸說下,，男子暫時離開出租屋,，卻又折返并揚言“弄死”她，還踢了女子一腳。情急之下，女子拿起身邊的水果刀將男子刺死。近日,，中國裁判文書網公開了相關判決，認定女子行為屬防衛(wèi)過當,，以故意傷害罪判處其有期徒刑4年,。

判決書揭示了案件詳情：廣西籍女子蒙某，41歲,，案發(fā)前租住于重慶沙坪壩區(qū),。2023年10月20日午后，她在巷口接客時遇到一男子詢價,。雙方議定后,，蒙某將其帶回出租屋發(fā)生性關系。期間,，因蒙某拒絕男子親嘴等要求,，男子開始對她扇耳光,、拳擊頭部,，持續(xù)施暴約三四分鐘,。

鄰居聞聲敲門勸阻，男子短暫離去,，但旋即返回,，聲稱要“弄死”蒙某,，并猛力將她踢倒,。蒙某在驚懼中抓起一旁的水果刀,，男子再次沖來攻擊時，她起身刺向對方,。男子被刺后抽出刀,，試圖反刺蒙某,，但很快體力不支,，最終身亡,。蒙某迅速撥打急救與報警電話,，并在現場等待警方到來。

法院審理查明,，49歲的鄭某與蒙某達成賣淫嫖娼協(xié)議后,，在性交易過程中產生沖突，鄭某遂對蒙某施以暴力,。爭執(zhí)升級至屋外,，圍觀群眾勸解無效，鄭某宣稱要打死蒙某,，隨后沖回出租屋將其踹倒,。蒙某此時揮刀刺中鄭某左胸，導致其心臟破裂,，因急性心包填塞經搶救無效死亡,。法醫(yī)檢測顯示，鄭某血液中含乙醇,。

庭審中，檢方指控蒙某犯故意傷害罪,，同時認為其行為屬防衛(wèi)過當,，應予減輕處罰,。蒙某對此表示認罪認罰，并承諾盡力賠償被害人家屬,。其辯護律師則主張蒙某行為屬正當防衛(wèi),，即便認定防衛(wèi)過當，鑒于其積極補救等因素,，亦可免予刑事處罰,。

法院審理認為，蒙某在遭受現實,、緊迫的不法侵害時,，以水果刀反擊確屬防衛(wèi)行為，但不構成特殊防衛(wèi),。鑒于鄭某的侵害行為尚未嚴重危及蒙某人身安全,，而蒙某卻選擇直接刺向鄭某要害部位，防衛(wèi)行為明顯超出必要限度,，故認定為防衛(wèi)過當,。

據此，沙坪壩區(qū)人民法院于今年3月13日作出一審判決,，以故意傷害罪判處蒙某有期徒刑4年,。

該案經媒體報道后引發(fā)社會廣泛關注與討論，部分網友提及近期熱門電影《第二十條》,。湘潭大學法學院教授張永紅在接受瀟湘晨報采訪時表示,，根據刑法第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)需具備起因條件,、對象條件,、主觀條件，且防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害,。他分析指出,，盡管鄭某存在事前毆打、事后返回施暴及言語威脅的行為,，但并未達到“嚴重危及人身安全”的程度,，因此蒙某的行為不構成特殊防衛(wèi)。

張永紅強調,，應從防衛(wèi)人角度出發(fā)考察防衛(wèi)行為是否適度,，尤其是在力量懸殊,、持續(xù)威脅的情況下,，要求防衛(wèi)人精確控制防衛(wèi)手段和打擊部位既違背常理，也過于嚴苛。他主張,，蒙某的行為未超過一般正當防衛(wèi)的限度要求,，應認定為正當防衛(wèi)。

張永紅進一步指出,，無論身份如何,，包括失足婦女在內的公民均有權依法正當保護自己的生命安全。在類似案件中,，不應因防衛(wèi)人的特定身份影響公正判決,。

(責任編輯：張蕾)

關閉

失足女拒“親嘴”遭毆打刺死男子 被認定防衛(wèi)過當 引發(fā)熱議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

失足女拒“親嘴”遭毆打刺死男子被認定防衛(wèi)過當引發(fā)熱議