2022年底,，河南新鄭市女教師劉韓博在遭遇“網課爆破”后不幸猝死，事件引發(fā)廣泛關注,。據其家屬提供的直播錄屏記錄,，當天網課中，不明身份者闖入會議,，通過播放音樂,、辱罵、干擾課件投屏等方式嚴重擾亂課堂秩序,。

2022年11月2日,，新鄭市教育局發(fā)布通報,，稱公安機關已對該事件立案偵查，承諾調查結果將及時向社會公布,。然而,，一年多過去了，劉韓博的女兒小王近期向潮新聞記者求助,，指出檢察院對此案一再拖延,，既不受理也不起訴，態(tài)度模糊不清,，而公檢部門在案件處理上存在矛盾說法,。

4月21日，小王在微博發(fā)聲,，懇請新鄭市檢法部門高度重視此案,，強調對她的家庭而言，案件關乎人生而非單純的案件,。至今,，參與網課爆破的人員未曾向小王及其家人道歉。

公安偵查結束后近一年,，嫌疑人被查明為慣犯團伙

小王透露,，數(shù)日前，其父與新鄭市檢察院通話得知,，該案可能依據《治安管理處罰法》結案,，但至今未收到任何相關文書。對此,，全家難以接受,，因為幾個月前，公安部門還表示按刑事案件進行偵查并嘗試移交起訴,。今年初,，新鄭市公安部門向小王一家通報案件偵查結果：嫌疑人包括一名新鄭三中學生及多名西北地區(qū)的年輕人，其中一名成年,，兩名超過16歲,，該團伙系慣犯，曾在全國多地實施過七,、八起網課爆破,。年初，多名嫌疑人被采取強制措施,，但隨著取保候審期限屆滿,，如今已恢復自由。

公安部門曾表示,，網課爆破是導致劉韓博猝死的重要間接因素。自2023年5月起，他們試圖以尋釁滋事罪將案件移交給新鄭市檢察院審查起訴,，但遭遇重重阻力,。檢察院雖口頭告知將以《治安管理處罰法》結案，卻始終未明確受理,。然而,，今年2月5日，小王前往新鄭市檢察院信訪大廳咨詢時,，被告知從未收到公安部門正式的案件移交,，案件也未錄入系統(tǒng)，目前無案件承辦人,。

檢察院聲稱需等待法院指導意見,，令小王和家人困惑不解，認為檢察院與法院是平級關系,，無需等待對方意見,。小王堅稱，無論案件能否被檢察院正常受理并順利起訴,，至少應送達不起訴決定書,，不應再拖延時間。如明確無法公訴,，他們將考慮進行民事自訴,，決不容忍不了了之的結果。

潮新聞記者分別聯(lián)系新鄭市公安局新區(qū)派出所,、新鄭市人民檢察院和新鄭市人民法院核實情況,。新區(qū)派出所工作人員表示電話中不便討論案件，需向上級匯報后再作回復,；新鄭市人民法院工作人員稱法院并無此案,，拒絕對此進行電話采訪；新鄭市人民檢察院相關負責人則表示案件已有進展,，但其部門信息掌握尚不全面,，承諾會逐級向領導反饋。

截至發(fā)稿,，新區(qū)派出所和檢察院均未給出進一步回復,。

未等到道歉與結果，女兒決定休學

小王和家人不僅在等待案件進展,，同樣期盼來自網課爆破參與者之一——劉韓博班上的一名高中生及其家長的道歉,。至今未能得到道歉，成為小王心頭的隱痛,。她希望能通過公安或學校找到這名學生,，帶他到母親墓前道歉,，但無人愿意提供幫助。她呼吁該學生看到消息后主動聯(lián)系她,，勇于承擔責任,。

劉韓博去世后，小王的生活并未停止,，但心靈卻因失去母親而陷入停滯,。事發(fā)時，小王在杭州某高校讀大三,，正備戰(zhàn)南京大學研究生考試,。母親離世給她帶來巨大精神打擊，使她在那個寒假萌生休學念頭,。然而,，為了實現(xiàn)母親的期待和自己的考研約定，她堅持備考一年半,，最終參加研究生考試,。遺憾的是，她在南京大學復試中被淘汰,，只能調劑回本科學校讀研,。復試失敗讓小王深感痛苦，直至收到調劑通知才稍有緩解,。

如今,，面對母親案件的遙遙無期和其猝死成為無解之謎，小王的心理承受力已達極限,，決定先申請休學一年,，待案件有結果后再繼續(xù)學業(yè)。

“網課爆破”現(xiàn)象持續(xù)存在,，第三方律師解析案件關鍵

盡管劉韓博的猝死引起公眾對“網課爆破”現(xiàn)象的關注,，但此類網絡暴力行為仍在在線課堂中時有發(fā)生。許多師生深受其害,，紛紛求助如何應對和舉報,。

“網課爆破”是指有組織地惡意入侵在線課堂，通過霸屏,、發(fā)送騷擾信息,、辱罵師生、播放不雅視頻等方式破壞教學秩序,。這類行為在社交平臺上被稱為“爆破手”,。

河南澤槿律師事務所主任付建指出，“網課爆破”是一種新型網絡暴力,。根據相關司法文件,，對嚴重擾亂社會秩序的網絡暴力行為,，公安機關應依法及時立案。對于劉韓博案中嫌疑人可能已被解除強制措施,，且案件在公安機關與檢察院之間移送起訴階段停滯近一年的情況,，上海靖予霖律師事務所黃洪連律師認為，即使嫌疑人強制措施解除,，案件仍可繼續(xù)辦理。但通常情況下,，刑事訴訟案件應盡快辦結,。

黃洪連律師進一步解釋，案件偵查終結后可能出現(xiàn)兩種情形：一是移送檢察院起訴,；二是因不構成犯罪,、證據不足、不負刑事責任等原因,，可能啟動撤銷案件程序,，或對違法行為進行行政處罰。對于家屬提及的“法院提前介入”,，黃洪連強調,，法院作為中立裁判者，在案件未起訴至法庭,、證據尚未確定的情況下,，不宜對案件進行定性。

針對劉韓博案,，黃洪連表示,，首先要區(qū)分網絡暴力的違法程度，其次要證明劉韓博的死因與“網課爆破”間的因果關系,。若無法證明因果關系,，可能遵循“疑罪從無”原則。據家屬透露,，公安機關認為劉韓博的死因與“爆破行為”存在間接關系,。對此，付建認為,，判斷二者因果關系應考慮普通人在類似情境下的心理狀態(tài),，考察網絡爆破行為與自殺死亡結果之間是否存在“相當性”，即該行為導致該結果在日常生活中是否屬于一般的,、正常的,，而非特殊的、異常的,，以此來判定因果關系的成立,。