“打110都沒(méi)用,，上面叫我斂財(cái)我就斂財(cái),！”如此囂張的言論,，竟出自村鎮(zhèn)干部之口,，令人瞠目,。春季農(nóng)田耕作如火如荼,，內(nèi)蒙古開(kāi)魯縣卻曝出驚人一幕：農(nóng)民們被阻撓耕種，被告知需額外繳費(fèi),。

當(dāng)?shù)卮迕褚押炗喅邪贤?，支付?0年承包金,，卻突遭村委會(huì)要求每畝每年再交200元，總額超百萬(wàn),。更甚者,，村委會(huì)嚴(yán)密監(jiān)控，嚴(yán)禁任何耕作行為,。老張便是其中受害者,，他在雙勝村承包數(shù)千畝土地，欲種植玉米,，卻被村主任勒索“交錢(qián)才能種地,，警察也無(wú)可奈何”。這一匪夷所思的劇情,，活生生發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中,。

追溯過(guò)往，老張等人自2004年起歷經(jīng)艱辛,，將鹽堿荒地改造成良田,。如今，村委會(huì)以土地增值為由,，要求補(bǔ)繳承包費(fèi)或提前解約,。村民們的合法權(quán)益遭受?chē)?yán)重侵犯，引發(fā)輿論強(qiáng)烈譴責(zé),。面對(duì)此景,，村民憤慨不已，指出已依約付費(fèi)并傾力改善土地,，村委會(huì)單方面解除合同并禁止耕種,，實(shí)屬違法行為。

村主任突然現(xiàn)身,，聲稱因土地價(jià)值提升需按新價(jià)計(jì)算承包費(fèi),，強(qiáng)迫老張?zhí)崆敖饧s或補(bǔ)交。鎮(zhèn)干部非但未主持公道,，反而助紂為虐,，扣押老張春耕車(chē)輛。老張困惑與絕望交織：為何自己辛勤付出的土地成為他人博弈工具,，為何勞動(dòng)得不到應(yīng)有尊重,？

鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、政法委員紀(jì)某竟稱“與政府無(wú)關(guān),，不懂法”,。更有甚者，副書(shū)記聲稱其阻撓行為有法律依據(jù)，援引“情勢(shì)變更”條款欲變更合同,。然而,，《農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定承包期內(nèi)不得收回土地，《民法典》雖有“情勢(shì)變更”條款,，但須雙方協(xié)商無(wú)果后尋求司法途徑解決,。他們未經(jīng)協(xié)商便單方終止合同，顯然是違約,。

更令人憤慨的是,，村干部揚(yáng)言召集村民阻止耕種，副書(shū)記自詡不懂法,。此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注,，眾人對(duì)老張的遭遇深感同情，一致認(rèn)為應(yīng)遵循法規(guī),，尊重合同,。若對(duì)承包費(fèi)存疑，應(yīng)通過(guò)合法途徑解決,，而非強(qiáng)加阻撓,。

隨著事態(tài)升級(jí)，官方成立工作組展開(kāi)調(diào)查,，紀(jì)委亦介入。網(wǎng)友對(duì)此看法不一,，有人支持村干部“依法行事”,，有人直指其濫用權(quán)力、覬覦土地收益,。盡管觀點(diǎn)各異,，但核心在于厘清合同性質(zhì)及土地改造的合法性。

我們堅(jiān)信法律終將嚴(yán)懲挑戰(zhàn)權(quán)威,、侵犯農(nóng)民權(quán)益之人,，同時(shí)呼吁相關(guān)部門(mén)強(qiáng)化監(jiān)管，切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)益,，使他們能在法治環(huán)境下安心務(wù)農(nóng),，為國(guó)家糧食安全貢獻(xiàn)力量。目前,，此事已進(jìn)入調(diào)查階段,，我們期待公正裁決，也鼓勵(lì)農(nóng)民勇于捍衛(wèi)自身權(quán)益,。靜待官方后續(xù)進(jìn)展,。