啥樣的新能源專利,？被五位法官同堂審,！

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-04-25 11:05:08 中國法院網(wǎng)

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭于4月23日上午9時,，公開審理了一起涉及“鋰離子電極片”發(fā)明專利侵權糾紛的上訴案,。此案由副庭長周翔擔任審判長，與原曉爽,、魏磊,、吳紅權、郭鑫四位審判員組成五人合議庭進行審理,。

涉案專利為“一種電極片及含有該電極片的鋰離子電池”,，專利號為201410782528.9，由東莞新能源科技有限公司與寧德新能源科技有限公司共有,。兩公司在鋰離子電池行業(yè)有近二十年研發(fā),、生產(chǎn)經(jīng)驗，全球市場份額領先,。專利技術旨在解決金屬毛刺導致電極片短路引發(fā)電池過熱或爆炸的問題,，通過在集流體特定區(qū)域設置絕緣層，確保電池性能與安全性,。

珠海冠宇電池股份有限公司被控未經(jīng)許可制造,、銷售使用該專利的電芯產(chǎn)品，福建翔云科技有限公司及福建福萊航空科技有限公司則被控未經(jīng)許可銷售相關產(chǎn)品,。兩新能源公司因此向福建省福州市中級人民法院提起訴訟,，要求停止侵權行為，索賠經(jīng)濟損失6000萬元及合理開支100萬元,。一審判決認定侵權成立,，判令珠海冠宇公司賠償經(jīng)濟損失和合理開支共3000萬元，福建福萊公司和福建翔云公司賠償合理開支3萬元,。各方當事人均不服,，遂向最高人民法院上訴。

庭審前,，合議庭組織了證據(jù)交換,。庭審中，兩新能源公司與珠海冠宇公司提交了新證據(jù),，各方在合議庭引導下進行了證據(jù)交換和質證,。合議庭歸納的二審爭議焦點包括：被訴侵權技術方案是否落入專利權保護范圍，珠海冠宇公司的現(xiàn)有技術抗辯是否成立,，各被告是否構成侵權及如何承擔侵權責任等,。

庭審中，各方利用代理人,、專家輔助人,、PPT圖文等多種方式圍繞爭議焦點展開充分辯論。合議庭引入3D證據(jù)展示系統(tǒng)，通過制作包含鋰離子電池整體及電芯拆分細節(jié)的3D影像和產(chǎn)品細節(jié)照片,，對技術特征進行了直觀,、詳盡的比對，使庭審更具條理性與效率,。

本次庭審吸引了國家知識產(chǎn)權局專利局審查協(xié)作北京中心審查員及當事人代表旁聽,，他們對法庭的精心準備和專業(yè)精神表示贊賞。最高法知產(chǎn)法庭以此次審理展現(xiàn)其致力于加強關鍵核心技術,、新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護的決心,，以司法力量推動新質生產(chǎn)力發(fā)展，助力知識產(chǎn)權審判現(xiàn)代化服務于中國式現(xiàn)代化進程,。

(責任編輯：喬嬌 TT0002)

關閉

啥樣的新能源專利,？被五位法官同堂審,！

相關新聞

今日熱點

頻道熱點