當?shù)貢r間4月24日,美國總統(tǒng)拜登簽署了涉TikTok剝離法案,要求字節(jié)跳動剝離TikTok美國業(yè)務(wù),,否則將面臨美國全國禁令,。國際獨立仲裁員陶景洲接受
《封面》采訪時表示,一些學者認為美國針對TikTok剝離法案標志著美國法制的倒退,,是因為對國家安全的擴大性的解釋,無形中已經(jīng)超越了正常的法律所界定的范圍。
陶景洲認為,,談及國家安全法就進入了一個“不太能夠確切定義的范圍”,國家安全的解釋在很多國家都不是那么明確,,立法者可以認為它是一個國家安全的事情,,加上因為它牽涉到數(shù)以億計的使用者們,所以把它視為是一個國家的安全事項,,“確實是難說”,。
陶景洲進一步表示,“作為旁觀者,,至少有一點,,如果要和印度相比,印度說不能使用微信等等,,他一個新的命令,,這些就沒有了,。但是我們TikTok在美國不是說拜登簽個命令,就沒了的,,事實上已經(jīng)討論了好幾年了,。他還是希望能夠讓大家感覺到它不是一個法制的倒退,而是說我按部就班的就一個私營企業(yè)的行為,,是不是違反國家的安全,,通過嚴格的立法程序來去完成對它的界定。然后大家全面去討論,,各個利益集團都去游說國會議員等等,,所以是令人遺憾的一個事兒?!?/p>
《封面》:很多人覺得說(TikTok剝離法案)是不是標志著美國法制的一個倒退,?
陶景洲:有很多的學者認為這應(yīng)該算是一個美國法制的倒退,因為你對國家安全的擴大性的解釋,,無形中它超越了正常的法律所界定的范圍,,因為既然是國家安全了就進入了一個不太能夠確切定義的范圍,所以有些學者認為他是一個倒退,,有些人認為他說他不是一個倒退,,因為他是按照法律去做的,國家安全的解釋既然在很多國家都不是那么明確的,,那立法者可以認為它是一個國家安全的事情,,加上因為它牽涉到數(shù)以億計的這些使用者們,
《封面》:所以您贊同哪一種,?認為他是倒退嗎,?
陶景洲:因為我只是一個旁觀者,至少有一點,,你要和印度相比,,印度說不能使用微信等等,他一個新的命令,,這些就沒有了,。但是我們TikTok在美國不是說拜登簽個命令,這個就沒了,,事實上已經(jīng)討論了好幾年了,。他還是希望能夠讓大家感覺到它不是一個法制的倒退,而是說我按部就班的就一個私營企業(yè)的行為,,是不是違反國家的安全,,通過嚴格的立法程序來去完成對它的界定。然后大家全面去討論,,各個利益集團都去游說國會議員等等,,所以是令人遺憾的一個事兒,。
《封面》:從程序上來說它還是合法的?
陶景洲:程序上合法,,他就一步一步的按照法律按部就班的往前朝前走,,我想為了這樣一個應(yīng)用程序是不是應(yīng)該做一些技術(shù)上的調(diào)整,或者對他的算法上做出一定的限制從而保持按照現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營,,這可能應(yīng)該是這些利益相關(guān)方一塊可以討論的事情,。
關(guān)注同花順財經(jīng)(ths518),獲取更多機會
原標題:最新,!TikTok與字節(jié)跳動起訴美國政府,尋求阻止美“不賣就禁”法案,!周受資此前曾發(fā)聲:我們不會離開當?shù)貢r間5月7日
2024-05-08 08:06:06TikTok起訴美國政府?TikTok作為洋人版抖音,這兩年在漂亮國一直水逆,。最近一次水逆是上周五,,北京時間3月8日凌晨,美國眾議員能源和商務(wù)委員會以50:0的投票結(jié)果一致通過了TikTok的剝離法案。
2024-03-15 13:22:43美國明搶TikTok中國怎么出招據(jù)澳聯(lián)社和法新社報道,,當?shù)貢r間3月14日,澳大利亞總理阿爾巴尼斯表示,,澳政府不打算效仿美國,,“沒有計劃”禁止TikTok。
2024-03-15 13:20:20效仿美國禁TikTok,?澳總理這么說