李先生,，一位35歲的山東臨沂貨車司機(jī)，今年春節(jié)期間經(jīng)歷了人生中最尷尬難堪的時(shí)刻,。警車駛?cè)胨诘拇迩f,，通過(guò)喊話器指名道姓地宣稱他涉嫌嫖娼，消息迅速在全村傳開(kāi),，令他在鄉(xiāng)親們面前顏面掃地,。

視頻記錄顯示，兩輛警車先后進(jìn)入村莊,，警笛聲中伴隨著喊話聲,，清晰傳達(dá)出對(duì)李先生涉嫌嫖娼的指控。村民們驚訝地看著這一幕,，店鋪內(nèi)人員也紛紛出門(mén)圍觀,，議論聲此起彼伏。警車在街道上來(lái)回穿梭,，持續(xù)時(shí)間約一分鐘,。

事件源于去年9月下旬，李先生接到自稱郯城縣楊集派出所民警的陌生來(lái)電,，要求他前往派出所,，但未透露具體原因。李先生起初以為是詐騙電話并未理會(huì),。隨后,，同村的左某以楊集派出所謝姓警官親戚的身份介入,，聲稱謝警官手中有一份涉及李先生的轉(zhuǎn)賬記錄，疑與嫖娼有關(guān),。謝警官希望通過(guò)中間人“了結(jié)”此事,，表示愿意幫忙處理。盡管李先生否認(rèn)嫖娼行為,，考慮到家庭聲譽(yù),，特別是母親身體狀況，他同意嘗試以金錢(qián)解決,。

然而,，李先生轉(zhuǎn)賬給左某的2000元被退回，對(duì)方仍承諾會(huì)幫忙,。之后,，左某告知警方要傳喚李先生，因是熟人關(guān)系,，傳喚證暫留在派出所,，不會(huì)送至家中,。李先生托朋友前往派出所了解情況,，得知所謂涉嫌嫖娼的轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)生于2023年2月20日，金額為500元,。李先生提出支付5000元甚至一萬(wàn)元以平息此事,，但對(duì)方表示案件復(fù)雜，需兩三萬(wàn)元才能解決,。最終,，謝警官要求李先生親自回鄉(xiāng)處理。

10月下旬,，李先生回到郯城赴約楊集派出所,。謝警官在私下交談中表示會(huì)“照顧”他，但李先生堅(jiān)稱自己未嫖娼,，只是擔(dān)心家人受影響才愿出錢(qián),。雙方談話不歡而散，李先生隨后被關(guān)在留置室近24小時(shí),，期間僅接受輔警簡(jiǎn)單詢問(wèn),，次日早晨獲釋。一個(gè)月后,，傳喚證送達(dá)家中,，左某再次詢問(wèn)處理進(jìn)展，李先生重申自己無(wú)辜,，希望警方依法處理,。

此后,，謝警官數(shù)次登門(mén)，不僅將傳喚證貼在李先生家門(mén)上,，還警告其母不得撕掉,。2024年2月3日晚，謝警官再次傳喚李先生,，其母勸其配合調(diào)查,。在派出所，李先生被固定在椅子上接受問(wèn)詢,，面對(duì)無(wú)實(shí)質(zhì)性證據(jù)的嫖娼指控,，他堅(jiān)決否認(rèn)。謝警官威脅若不承認(rèn),，將對(duì)他進(jìn)行15至16次傳喚,。李先生再次被留置約20小時(shí)后釋放，輔警告誡他除夕需主動(dòng)到派出所報(bào)到,。

除夕當(dāng)天,，李先生未按要求前往派出所。于是,，警方采取了前所未有的行動(dòng)——開(kāi)著警車在村內(nèi)巡回播放李先生涉嫌嫖娼的信息,，此舉嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)。同年2月13日,，兩輛警車再次進(jìn)村,，以同樣的方式公開(kāi)喊話。

李先生的友人和左某均證實(shí)了這一事件在當(dāng)?shù)卦斐傻挠绊?。友人認(rèn)為,，即使李先生真的嫖娼，警方如此公開(kāi)羞辱也侵犯了其合法權(quán)益,。左某表示,，謝警官起初因無(wú)法聯(lián)系到李先生，才委托他協(xié)助,，對(duì)李先生曾轉(zhuǎn)錢(qián)給他并試圖用錢(qián)解決問(wèn)題的事實(shí)予以承認(rèn),，但對(duì)李先生是否真正嫖娼則表示“不好說(shuō)”。

李先生已向郯城縣公安局,、紀(jì)委監(jiān)委等部門(mén)反映謝警官涉嫌敲詐勒索,。縣公安局督察大隊(duì)確認(rèn)已收到投訴,，目前正在調(diào)查中,。紀(jì)檢監(jiān)察工作人員建議李先生親自致電信訪部門(mén)反映問(wèn)題。

李先生展示了手中的傳喚證,，均以“涉嫌嫖娼”為由,。他表示,，即使真的違法，警方也應(yīng)依法處理,，而非在村里公開(kāi)羞辱他,。如今，無(wú)論真相如何,，他在鄉(xiāng)親們眼中已成為品行不端之人,，母親因此事身心受創(chuàng)，他本人也難以面對(duì)孩子和未來(lái)的生活,，決心討回公道,，拒絕和解。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出,，公安機(jī)關(guān)在公開(kāi)違法犯罪信息時(shí)必須兼顧合法性和道德性,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行政處罰決定應(yīng)依法公開(kāi),，但應(yīng)隱匿涉及自然人姓名的敏感信息,。此案中，警方在未作出行政處罰決定的情況下,，以“先斬后奏”的方式公開(kāi)李先生的個(gè)人信息,，不僅侵犯其合法權(quán)益，也違反了行政法相關(guān)規(guī)定,。付建強(qiáng)調(diào),，行政執(zhí)法應(yīng)遵循合理、合法原則,，注重保護(hù)個(gè)人隱私。同時(shí),，根據(jù)《治安管理處罰法》,，若違法行為在六個(gè)月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)，則不應(yīng)再予追究,。結(jié)合李先生所述情況,，即使其確有嫖娼行為，鑒于已超過(guò)法定追溯期,，依法亦不應(yīng)再受處罰,。