李先生,，一位35歲的山東臨沂貨車司機(jī),，今年春節(jié)期間經(jīng)歷了人生中最尷尬難堪的時刻。警車駛?cè)胨诘拇迩f,，通過喊話器指名道姓地宣稱他涉嫌嫖娼,，消息迅速在全村傳開,，令他在鄉(xiāng)親們面前顏面掃地。

視頻記錄顯示,，兩輛警車先后進(jìn)入村莊,，警笛聲中伴隨著喊話聲，清晰傳達(dá)出對李先生涉嫌嫖娼的指控,。村民們驚訝地看著這一幕,，店鋪內(nèi)人員也紛紛出門圍觀，議論聲此起彼伏,。警車在街道上來回穿梭,，持續(xù)時間約一分鐘。

事件源于去年9月下旬，李先生接到自稱郯城縣楊集派出所民警的陌生來電,，要求他前往派出所,，但未透露具體原因。李先生起初以為是詐騙電話并未理會,。隨后,，同村的左某以楊集派出所謝姓警官親戚的身份介入，聲稱謝警官手中有一份涉及李先生的轉(zhuǎn)賬記錄,，疑與嫖娼有關(guān),。謝警官希望通過中間人“了結(jié)”此事，表示愿意幫忙處理,。盡管李先生否認(rèn)嫖娼行為,，考慮到家庭聲譽(yù)，特別是母親身體狀況,，他同意嘗試以金錢解決,。

然而，李先生轉(zhuǎn)賬給左某的2000元被退回,，對方仍承諾會幫忙,。之后，左某告知警方要傳喚李先生,，因是熟人關(guān)系,，傳喚證暫留在派出所，不會送至家中,。李先生托朋友前往派出所了解情況，得知所謂涉嫌嫖娼的轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)生于2023年2月20日,，金額為500元,。李先生提出支付5000元甚至一萬元以平息此事，但對方表示案件復(fù)雜,，需兩三萬元才能解決,。最終，謝警官要求李先生親自回鄉(xiāng)處理,。

10月下旬,，李先生回到郯城赴約楊集派出所。謝警官在私下交談中表示會“照顧”他,，但李先生堅稱自己未嫖娼,，只是擔(dān)心家人受影響才愿出錢。雙方談話不歡而散,，李先生隨后被關(guān)在留置室近24小時,，期間僅接受輔警簡單詢問，次日早晨獲釋。一個月后,，傳喚證送達(dá)家中,，左某再次詢問處理進(jìn)展，李先生重申自己無辜,，希望警方依法處理,。

此后，謝警官數(shù)次登門,，不僅將傳喚證貼在李先生家門上,，還警告其母不得撕掉。2024年2月3日晚,，謝警官再次傳喚李先生,，其母勸其配合調(diào)查。在派出所,，李先生被固定在椅子上接受問詢,，面對無實質(zhì)性證據(jù)的嫖娼指控,，他堅決否認(rèn)。謝警官威脅若不承認(rèn),，將對他進(jìn)行15至16次傳喚。李先生再次被留置約20小時后釋放,，輔警告誡他除夕需主動到派出所報到。

除夕當(dāng)天,，李先生未按要求前往派出所。于是,，警方采取了前所未有的行動——開著警車在村內(nèi)巡回播放李先生涉嫌嫖娼的信息，此舉嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽(yù)和人格尊嚴(yán),。同年2月13日,，兩輛警車再次進(jìn)村，以同樣的方式公開喊話,。

李先生的友人和左某均證實了這一事件在當(dāng)?shù)卦斐傻挠绊憽Ｓ讶苏J(rèn)為,，即使李先生真的嫖娼，警方如此公開羞辱也侵犯了其合法權(quán)益,。左某表示，謝警官起初因無法聯(lián)系到李先生,，才委托他協(xié)助,，對李先生曾轉(zhuǎn)錢給他并試圖用錢解決問題的事實予以承認(rèn)，但對李先生是否真正嫖娼則表示“不好說”,。

李先生已向郯城縣公安局、紀(jì)委監(jiān)委等部門反映謝警官涉嫌敲詐勒索,。縣公安局督察大隊確認(rèn)已收到投訴,，目前正在調(diào)查中,。紀(jì)檢監(jiān)察工作人員建議李先生親自致電信訪部門反映問題,。

李先生展示了手中的傳喚證,，均以“涉嫌嫖娼”為由。他表示，即使真的違法,，警方也應(yīng)依法處理，而非在村里公開羞辱他,。如今，無論真相如何,，他在鄉(xiāng)親們眼中已成為品行不端之人，母親因此事身心受創(chuàng)，他本人也難以面對孩子和未來的生活,，決心討回公道，拒絕和解,。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出,，公安機(jī)關(guān)在公開違法犯罪信息時必須兼顧合法性和道德性。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，行政處罰決定應(yīng)依法公開，但應(yīng)隱匿涉及自然人姓名的敏感信息,。此案中,，警方在未作出行政處罰決定的情況下，以“先斬后奏”的方式公開李先生的個人信息,，不僅侵犯其合法權(quán)益，也違反了行政法相關(guān)規(guī)定,。付建強(qiáng)調(diào),，行政執(zhí)法應(yīng)遵循合理、合法原則,，注重保護(hù)個人隱私,。同時,，根據(jù)《治安管理處罰法》,，若違法行為在六個月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn),，則不應(yīng)再予追究。結(jié)合李先生所述情況,，即使其確有嫖娼行為，鑒于已超過法定追溯期,，依法亦不應(yīng)再受處罰。