2025年7月18日,，江蘇丹陽(yáng)一處地下車庫(kù)內(nèi),，兩只未拴牽引繩的杜賓犬引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)執(zhí)。一名懷抱幼童的男子路過(guò)時(shí),，因擔(dān)心烈性犬只的安全問(wèn)題與養(yǎng)犬人發(fā)生口角,。視頻中，養(yǎng)犬人的囂張反問(wèn)“咬你了嗎,？你死了嗎,？”刺痛了公眾神經(jīng)，懷中幼童緊縮,、驚恐的畫(huà)面成為這場(chǎng)鬧劇最殘酷的注腳,。這起事件揭示了中國(guó)城市文明養(yǎng)犬現(xiàn)狀中的問(wèn)題,。

沖突的本質(zhì)遠(yuǎn)超個(gè)人素質(zhì)范疇，折射出中國(guó)社會(huì)在公共空間行為規(guī)范,、法律意識(shí)普及以及執(zhí)法效力方面的深層矛盾,。丹陽(yáng)市明確將杜賓犬列為禁養(yǎng)犬種，但養(yǎng)犬人不僅違法飼養(yǎng),，還在公共場(chǎng)合放任其不拴繩奔跑,，態(tài)度囂張無(wú)視法律法規(guī)。這種特權(quán)思維與現(xiàn)代城市文明格格不入,。此外,，警方追蹤養(yǎng)犬人身份困難，物業(yè)公司無(wú)力表態(tài),，暴露了基層執(zhí)法與管理在面對(duì)此類問(wèn)題時(shí)的被動(dòng)與滯后,。當(dāng)規(guī)則形同虛設(shè)，執(zhí)法淪為“事后排查”,，社會(huì)矛盾升級(jí)便成為必然,。

此類事件頻繁上演，根源在于社會(huì)規(guī)則意識(shí)普遍缺失及執(zhí)法效力滯后,。盡管從《動(dòng)物防疫法》到各地《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》,，關(guān)于攜犬外出必須拴繩、禁養(yǎng)烈性犬等規(guī)定清晰明確,，一旦執(zhí)行層面出現(xiàn)“有法不依,、執(zhí)法不嚴(yán)”的空檔，便會(huì)迅速滋生“法不責(zé)眾”的僥幸心理,，使得違法成本低廉到可以忽略不計(jì),。物業(yè)管理方雖有提醒義務(wù)，卻無(wú)執(zhí)法權(quán)力,，難以從根本上扭轉(zhuǎn)不文明行為,。這種“提醒”與“違法”之間的巨大落差，侵蝕了整個(gè)社會(huì)的公共秩序基石,，讓本應(yīng)和諧共處的公共空間淪為沖突頻發(fā)的“文明雷區(qū)”,。

要破局，城市文明養(yǎng)犬需要構(gòu)建多維度,、立體化的治理體系,。必須強(qiáng)化法律法規(guī)執(zhí)行力度，提高違法成本,，讓“禁養(yǎng)”和“牽繩”從紙面規(guī)定變?yōu)椴豢捎庠降募t線,。例如，借鑒德國(guó)《養(yǎng)狗法》對(duì)烈性犬主人強(qiáng)制購(gòu)買高額責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定,，以及新加坡對(duì)遛狗不牽繩者處以監(jiān)禁的嚴(yán)厲措施,，讓違法者付出實(shí)際代價(jià),。同時(shí)，推行犬只芯片管理,，實(shí)現(xiàn)犬只身份可追溯,，便于責(zé)任認(rèn)定和管理，鼓勵(lì)社區(qū)建立養(yǎng)犬公約,，通過(guò)鄰里監(jiān)督與協(xié)商化解日常矛盾,。加強(qiáng)公民教育，普及養(yǎng)犬法律法規(guī)與文明行為規(guī)范,，提升養(yǎng)犬人的責(zé)任意識(shí)與社會(huì)公德心,，讓“文明養(yǎng)犬”從被動(dòng)遵守變?yōu)樽杂X(jué)行動(dòng)。