2025年7月18日,，江蘇丹陽一處地下車庫內(nèi),，兩只未拴牽引繩的杜賓犬引發(fā)了一場激烈的爭執(zhí),。一名懷抱幼童的男子路過時,，因擔(dān)心烈性犬只的安全問題與養(yǎng)犬人發(fā)生口角,。視頻中,，養(yǎng)犬人的囂張反問“咬你了嗎,？你死了嗎,？”刺痛了公眾神經(jīng),，懷中幼童緊縮,、驚恐的畫面成為這場鬧劇最殘酷的注腳。這起事件揭示了中國城市文明養(yǎng)犬現(xiàn)狀中的問題,。

沖突的本質(zhì)遠(yuǎn)超個人素質(zhì)范疇,，折射出中國社會在公共空間行為規(guī)范、法律意識普及以及執(zhí)法效力方面的深層矛盾。丹陽市明確將杜賓犬列為禁養(yǎng)犬種,，但養(yǎng)犬人不僅違法飼養(yǎng),，還在公共場合放任其不拴繩奔跑，態(tài)度囂張無視法律法規(guī),。這種特權(quán)思維與現(xiàn)代城市文明格格不入,。此外，警方追蹤養(yǎng)犬人身份困難,，物業(yè)公司無力表態(tài),，暴露了基層執(zhí)法與管理在面對此類問題時的被動與滯后。當(dāng)規(guī)則形同虛設(shè),，執(zhí)法淪為“事后排查”,，社會矛盾升級便成為必然。

此類事件頻繁上演,，根源在于社會規(guī)則意識普遍缺失及執(zhí)法效力滯后,。盡管從《動物防疫法》到各地《養(yǎng)犬管理條例》，關(guān)于攜犬外出必須拴繩,、禁養(yǎng)烈性犬等規(guī)定清晰明確,，一旦執(zhí)行層面出現(xiàn)“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的空檔,，便會迅速滋生“法不責(zé)眾”的僥幸心理,，使得違法成本低廉到可以忽略不計。物業(yè)管理方雖有提醒義務(wù),，卻無執(zhí)法權(quán)力,，難以從根本上扭轉(zhuǎn)不文明行為。這種“提醒”與“違法”之間的巨大落差,，侵蝕了整個社會的公共秩序基石,，讓本應(yīng)和諧共處的公共空間淪為沖突頻發(fā)的“文明雷區(qū)”。

要破局,，城市文明養(yǎng)犬需要構(gòu)建多維度,、立體化的治理體系。必須強化法律法規(guī)執(zhí)行力度,，提高違法成本,，讓“禁養(yǎng)”和“牽繩”從紙面規(guī)定變?yōu)椴豢捎庠降募t線。例如,，借鑒德國《養(yǎng)狗法》對烈性犬主人強制購買高額責(zé)任險的規(guī)定,，以及新加坡對遛狗不牽繩者處以監(jiān)禁的嚴(yán)厲措施，讓違法者付出實際代價,。同時,，推行犬只芯片管理,，實現(xiàn)犬只身份可追溯，便于責(zé)任認(rèn)定和管理,，鼓勵社區(qū)建立養(yǎng)犬公約，通過鄰里監(jiān)督與協(xié)商化解日常矛盾,。加強公民教育,，普及養(yǎng)犬法律法規(guī)與文明行為規(guī)范，提升養(yǎng)犬人的責(zé)任意識與社會公德心,，讓“文明養(yǎng)犬”從被動遵守變?yōu)樽杂X行動,。

多方合力推動養(yǎng)犬行為規(guī)范化與文明化至關(guān)重要。例如,，杭州試點的“養(yǎng)犬信用積分制”提供了新思路：扣滿12分暫扣犬只,，既保持威懾又避免過度執(zhí)法。深圳已實現(xiàn)的“養(yǎng)犬登記電子證”系統(tǒng),，可秒查違規(guī)記錄,，大幅提升管理效率。更進一步,，可以考慮引入AI識別未拴繩犬自動報警系統(tǒng),，讓科技成為規(guī)則的有力輔助工具。

文明養(yǎng)犬不僅是養(yǎng)犬人的責(zé)任,，更是衡量一座城市文明水平的重要標(biāo)準(zhǔn),。它關(guān)乎每一個公民的公共安全感和生活品質(zhì)，是構(gòu)建人與動物和諧共處城市未來的關(guān)鍵,。只有當(dāng)規(guī)則意識深入人心,，執(zhí)法利劍高懸且精準(zhǔn)出鞘，才能真正實現(xiàn)“人與寵物共享城市”的愿景,。否則,，每一次“狗繩”的松弛都可能導(dǎo)致寵物管理政策全面收緊，甚至以“一刀切”的方式限制養(yǎng)犬,，影響整個社會和諧共處的基石,。文明的底線由人來堅守。