2025年7月18日，江蘇丹陽(yáng)某小區(qū)地下車庫(kù)發(fā)生了一起因兩只未拴繩杜賓犬引發(fā)的口角,。養(yǎng)犬人面對(duì)一位懷抱幼童的路人,，不僅沒有歉意或約束犬只的意圖，反而囂張地反問：“咬你了嗎,？你死了嗎,？”甚至公然驅(qū)趕受驚的路人。這事件迅速升級(jí)為一場(chǎng)社會(huì)公德鬧劇,，暴露了寵物管理,、公共倫理與個(gè)體心理層面的深層問題。

養(yǎng)犬人的囂張言行是“狗仗人勢(shì)”的具體表現(xiàn),。他們依仗杜賓犬的體型優(yōu)勢(shì)和潛在攻擊性,，在言語(yǔ)上對(duì)無(wú)辜路人進(jìn)行挑釁與威懾。動(dòng)物行為學(xué)專家指出,，“狗仗人勢(shì)”并非犬只天性,，而是人類行為的直接映射。犬只會(huì)察言觀色,，并根據(jù)主人的態(tài)度表現(xiàn)出更強(qiáng)的攻擊性,。這種“人勢(shì)”的失序?qū)е鹿部臻g中人際關(guān)系的崩塌，將文明社會(huì)推向野蠻邊緣,。

另一方面,，路人在沖突中憤怒地宣言要“打死狗”，養(yǎng)犬人則以極端情緒回應(yīng),。這是“以暴制暴”傾向的體現(xiàn),。當(dāng)個(gè)體感到權(quán)力受到威脅或遭遇不公時(shí)，極易產(chǎn)生攻擊性反應(yīng),。法律規(guī)則失靈時(shí),，受害者傾向于采取過(guò)激言行，從而陷入惡性循環(huán),。這種情緒蔓延不僅使小沖突升級(jí)為全民圍觀的公共事件,，還暴露出社會(huì)信任的脆弱與溝通機(jī)制的失靈。

解決此類沖突需要從法律,、倫理與心理層面多維施策,。《民法典》已明確規(guī)定動(dòng)物飼養(yǎng)人的侵權(quán)責(zé)任,，最高法發(fā)布的典型案例也強(qiáng)調(diào),，禁養(yǎng)的烈性犬傷人,，犬主必須負(fù)全責(zé)。丹陽(yáng)警方應(yīng)迅速查明養(yǎng)犬人身份并依法懲處,，以發(fā)揮法律的震懾作用,。

然而，法律并非萬(wàn)能,。社區(qū)物業(yè)作為基層治理的重要一環(huán),，應(yīng)加強(qiáng)日常巡查與文明養(yǎng)犬的宣傳教育，制定并嚴(yán)格執(zhí)行《文明養(yǎng)犬公約》,，引導(dǎo)養(yǎng)犬人自覺遵守規(guī)范,。可以借鑒德國(guó)等國(guó)家在寵物管理上的經(jīng)驗(yàn),，如強(qiáng)制性寵物登記,、專業(yè)培訓(xùn)、高額保險(xiǎn)以及對(duì)違規(guī)行為的嚴(yán)厲懲罰,，這些措施共同構(gòu)建了人與動(dòng)物和諧共處的社會(huì)環(huán)境,。

構(gòu)建和諧人寵社會(huì)需要法律底線、規(guī)則準(zhǔn)繩,，更需要人與人之間的理解與尊重,。只有每個(gè)社會(huì)成員都意識(shí)到自身行為的邊界與責(zé)任，并學(xué)會(huì)理性,、建設(shè)性地溝通,，才能避免“狗仗人勢(shì)”與“以暴制暴”的悲劇重演。文明養(yǎng)犬不僅是個(gè)人行為,，更是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的試金石,。唯有法律亮劍，公德回歸,，才能實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物,、人與人之間的真正和諧共生。這場(chǎng)看似微不足道的口角實(shí)則折射出社會(huì)治理的深層命題,，其答案在于我們每一個(gè)公民的行為選擇,。