5月5日晚,,譚竹在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布文章,指控自己遭受胖貓的冷待遇,但很快因心虛而刪除了這篇內(nèi)容,。盡管刪除迅速,,仍有網(wǎng)友保存了文章副本,。譚竹在文中提及與胖貓交往兩年僅會面兩次,,卻花費了對方51萬元,,此點尤為引人注目,。
據(jù)稱,,譚竹所謂的冷遇源于胖貓忙于工作賺錢,。胖貓為譚竹移居重慶,因譚竹不愿同居,,胖貓只得棲身于狹小出租屋內(nèi),,兩年間完成了超過2萬份訂單,目的僅為供給譚竹經(jīng)濟支持,。譚竹頻繁向胖貓索財?shù)男袨?,包括以預(yù)防乳腺癌疫苗為由,被廣泛認(rèn)為是情感操控及經(jīng)濟詐騙,,顯示了其深重的心機,。
譚竹提出分手的原因并非胖貓有何不當(dāng)行為,而是胖貓察覺到自己資金被譚竹無理使用,。譚竹曾綁定胖貓的支付方式以方便消費,,一次不當(dāng)支出曝光后,譚竹無法自圓其說,,遂提出分手,,這一舉動頗具諷刺意味。
胖貓不幸離世后,,譚竹仍在社交媒體展示個人照片,,彼時她已知悉胖貓的噩耗,因此遭到胖貓姐姐的強烈譴責(zé),,指責(zé)其行為無情,。譚竹對此辯解稱自己精神狀態(tài)不佳,試圖以此博取同情,,但公眾并未買賬,,普遍認(rèn)為其行為難以令人信服。
整個事件之所以沸沸揚揚,,關(guān)鍵在于譚竹拒絕歸還所欠款項,。面對確鑿的轉(zhuǎn)賬記錄,譚竹僅同意歸還13萬,,而非全額51萬,,這一行為讓許多人難以理解,尤其是考慮到雙方實際會面次數(shù)寥寥,。譚竹年長胖貓6歲,,這一年齡差使得整個事件更添疑云。
譚竹試圖反咬一口的策略顯得極為不明智,,最終選擇刪除文章,,或許是對自身行為有所反思。然而,,譚竹的多次回應(yīng)中均未能指出胖貓有何過錯,,這本身就很能說明問題。歸根結(jié)底,,譚竹在兩年間巨額消費胖貓財產(chǎn)的事實不容忽視,,公眾普遍呼吁譚竹應(yīng)盡快償還所欠款項。
5月19日,,重慶警方發(fā)布關(guān)于劉某(男,,21歲,網(wǎng)名“胖貓”)在重慶長江大橋跳江身亡事件相關(guān)情況的通報,。
2024-05-20 01:32:21“胖貓”事件5月19日,,重慶警方發(fā)布關(guān)于劉某(男,,21歲,網(wǎng)名“胖貓”)在重慶長江大橋跳江身亡事件相關(guān)情況的通報
2024-05-19 22:45:31胖貓姐姐引導(dǎo)網(wǎng)民網(wǎng)暴譚某5月19日,,重慶警方發(fā)布關(guān)于劉某(男,,21歲,網(wǎng)名“胖貓”)在重慶長江大橋跳江身亡事件相關(guān)情況的通報
2024-05-20 08:12:58譚某未以戀愛為名騙取胖貓財物一件令人心痛又憤慨的事情發(fā)生了。胖貓,,一位年輕的直播主,,全心全意地為愛奮斗,結(jié)果卻遭遇了令人心寒的變故,。他滿心以為遇見了生命中的真愛,,卻不料最終扮演了他人“提款機”的角色
2024-05-03 09:23:17譚竹回應(yīng)