一名云南小伙在某小區(qū)32樓過(guò)道窗戶處跳樓輕生,,不幸身亡,。事后,其家屬指責(zé)小區(qū)物業(yè)公司未履行合理的安全保障職責(zé),,并將其告上了法庭,。然而,云南省昭通市中級(jí)人民法院最近公布的二審判決書(shū)顯示,,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),,物業(yè)公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任,因此維持原判,,駁回了原告的索賠要求,。
事件發(fā)生于2022年7月7日17時(shí)13分,地點(diǎn)在鎮(zhèn)雄縣某小區(qū),。當(dāng)?shù)鼐浇拥綀?bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),,發(fā)現(xiàn)一名男子躺在小區(qū)三棟樓外已無(wú)生命體征。經(jīng)調(diào)查確認(rèn),死者為吳某乙,,系自殺,,其父母吳某某與張某某對(duì)此結(jié)果無(wú)異議。吳某乙生前被診斷為精神分裂癥,,醫(yī)院曾建議采取防自殺措施,。他跳下的窗臺(tái)高度為97厘米,符合建筑安全標(biāo)準(zhǔn),。
吳某乙的父母認(rèn)為,,兒子能夠輕易進(jìn)入小區(qū)并在高層窗戶跳下,說(shuō)明小區(qū)管理存在漏洞,,尤其是入口無(wú)人值守和安全隱患點(diǎn)缺乏防護(hù)措施,。他們主張物業(yè)公司應(yīng)為吳某乙的死亡負(fù)責(zé)并給予賠償。然而,,法院在一審中指出,,吳某乙的死亡系自殺,且原告未能有效證明物業(yè)公司在安全管理上有失職行為,,故不支持其訴求,。
在上訴階段,上級(jí)法院經(jīng)復(fù)審,,同樣認(rèn)為原告的主張缺乏依據(jù),最終決定駁回上訴,,維持原判結(jié)果,,即物業(yè)公司無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
新京報(bào)訊 6月6日,重慶市公安局渝北區(qū)分局發(fā)布警情通報(bào)
2024-06-06 14:01:27男子將妻子傷害致死后畏罪跳樓自殺