原標題：主播跨省幫取毒快遞案終審維持無期徒刑,，親屬稱會申請再審

一個擁有15萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)主播,，從四川沐川縣飛往西安幫人取快遞時被當?shù)鼐兌久窬カ@,，民警從其收取的快遞箱中查獲5罐毒品，共計凈重3255.17克,。

庭審階段,，該主播稱事先對快遞里藏有大量毒品一事并不知情，這成為案件焦點,。

近期,，陜西高院對該案作出終審裁定，認定涉案主播穆嵩（化名）“明知接收的貨物是毒品而代為接收,，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪”,，裁定駁回上訴，維持原審無期徒刑的判決,。

5月9日,，穆嵩親屬向表示，他們對這一裁定結(jié)果不服,，準備申請再審,。

此前報道，2021年8月23日,，西安中院以“非法持有毒品罪”判處涉案主播無期徒刑,。

一審宣判后，穆嵩不服,，提出上訴,。

陜西高院經(jīng)審查認為該案“事實不清，證據(jù)不足”,，發(fā)回重審,。

經(jīng)西安中院重審，仍以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無期徒刑,。

之后,，穆嵩再次提起上訴。

主播跨省幫人取帶毒行李箱

據(jù)二審判決書,，穆嵩曾是四川樂山一文化傳媒有限公司員工,，于2017年左右去到該公司，那時他在網(wǎng)絡(luò)平臺上直播,，其間認識了李續(xù)（化名）,，李續(xù)時不時給他捧場刷禮物,，最多一次刷了近千元的禮物，之后雙方互加微信和QQ,，成了熟人朋友,。

穆嵩也知道李續(xù)從事開賭場、放高利貸等違法業(yè)務(wù),。

據(jù)穆嵩供述，2019年8月5日,，穆嵩在沐川家中接到李續(xù)的微信電話,，對方稱有朋友在西安放了一個東西，讓他去幫取一下,，那邊會有人從他手里把東西拿走,。

李續(xù)報銷路費，事成之后會給2萬元酬謝,。

經(jīng)西安市公安司法鑒定中心對穆嵩涉案手機進行數(shù)據(jù)提取和恢復(fù),，穆嵩與“上線” 的聊天記錄顯示，2019年8月5日21時許,，“上線”指使穆嵩包車從沐川縣趕至成都,，并在成都乘飛機于8月6日早飛抵西安咸陽國際機場，后指使穆嵩到咸陽飛潔洗衣店,，之后詢問其有沒有打開行李箱,、重不重。

聊天過程中“上線”分別向穆嵩轉(zhuǎn)賬2000元,、1000元和500元,。

穆嵩向“上線”匯報路途情況，并發(fā)送登機牌照片,。

穆嵩對上述聊天內(nèi)容予以確認,。

判決書顯示，穆嵩受指使到飛潔洗衣店內(nèi)取到該藏匿有毒品的快遞,，在準備離開現(xiàn)場時被布控的民警抓獲,。公安機關(guān)將穆嵩抓獲后，從其領(lǐng)取的行李箱內(nèi)的快遞包裹中查獲5罐用鐵罐包裝的疑似毒品物并予以扣押,。

經(jīng)鑒定,，5罐物品為共計3255.17克的毒品海洛因，含量分別為53.4%-53.9%,。

根據(jù)判決書,，該行李箱是被一名叫辜震越（化名）的男子放到洗衣店的，其與前女友吵架摔壞手機,，想通過舉報制毒販毒和幫別人帶毒品獲得獎勵金去買部手機,。

2019年8月4日上午,，該快遞到達西安市曲江新區(qū)圓通快遞有限公司，民警即在該快遞公司周邊進行布控,。

辜震越假意受“上線”指使從重慶到西安領(lǐng)取該快遞,，實際到達西安后撥打110電話報警。

8月4日下午,，出警民警將辜震越帶至快遞公司調(diào)查有關(guān)情況,，并與在該公司布控的民警會合。

后辜震越表示愿意配合公安機關(guān)工作,，繼續(xù)按照其“上線”的指使將該快遞包裹輾轉(zhuǎn)多處后,，于8月5日下午存放于陜西省咸陽市秦都區(qū)聯(lián)盟三路飛潔洗衣店內(nèi)。

之后,，“上線”讓他去咸陽火車站,，到后又讓他去機場，為他購買了回重慶的機票,。

被告人稱“對快遞藏毒不知情”,，上訴被駁回

公安機關(guān)出具的情況說明、在逃人員登記表及李續(xù)軌跡調(diào)查證明,，李續(xù)因涉嫌販賣毒品于2018年7月20日被陜西省渭南市公安局臨渭分局上網(wǎng)追逃,。

但據(jù)調(diào)查，與辜震越和穆嵩聯(lián)系的多個社交賬號及手機號碼因未實名,，暫無法推定是否由同一人使用,。

判決書顯示，穆嵩及其辯護人以穆嵩對接收物品內(nèi)藏有毒品并不明知,，穆嵩的行為不構(gòu)成非法持有毒品罪為上訴理由,。

注意到，西安市人民檢察院指控穆嵩犯“運輸毒品罪”,，而西安中院認為穆嵩構(gòu)成該罪的證據(jù)不足,，將罪名變更為“非法持有毒品罪”。

穆嵩代理律師萬淼焱在二審中為被告人作無罪辯護,，認為穆嵩在幫人提取藏毒行李箱之前,，對箱內(nèi)可能藏有毒品是否“明知”仍是辯訴雙方爭論焦點。

法院判決認為,，經(jīng)調(diào)查,，穆嵩在偵查階段的所有供述中，均稱已經(jīng)意識到“上線”讓其所取的行李箱內(nèi)是違法的東西,，但是抱有僥幸心理,，就想賭一賭，要不是違法的東西,，“上線”不會承諾給他2萬元的辛苦費,。

法院認為,，穆嵩僅為“上線”到西安接收快遞，即可獲取2萬元,，明顯系高額的,、不等值的報酬；而穆嵩在2019年8月5日晚接“上線”指示后,，連夜包車從沐川縣趕至成都,，并立即乘飛機抵達咸陽，隨即前往洗衣店接收快遞,，且路途中隨時向“上線”匯報情況,，亦明顯違背合法物品的慣常交接方式，可見其對接收物品內(nèi)藏有毒品系明知,，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪。

但穆嵩及其辯護人上訴提出,，穆嵩并不是為高額報酬而幫李續(xù)取東西,，而是穆嵩與李續(xù)之間存在快手賬號交易糾紛，只是為讓李續(xù)歸還欠款而無奈幫助,。

法院判決認為,，穆嵩辯解其與李續(xù)之間存在快手賬號轉(zhuǎn)讓糾紛，無相關(guān)證據(jù)證實,。

根據(jù)穆嵩在公安機關(guān)的多次有罪供述,，并結(jié)合其采取高度隱蔽的方式交接物品，為獲取高額的,、不合理報酬接收物流寄遞的物品的事實,，足以認定穆嵩的主觀明知問題。