一些商家期望借助明星直播間的高人氣推廣產(chǎn)品,,不料在支付高額“坑位費(fèi)”后,,遭遇銷售成績慘淡的問題,,部分商家甚至顆粒無收,。深入調(diào)查顯示,,這些看似不同的明星直播間背后,,實(shí)則由同一家或相關(guān)的商務(wù)代理公司操控,,它們之間存在著復(fù)雜關(guān)聯(lián)。商家在與李玲玉,、李嘉明,、王旭等明星直播間的合作中發(fā)現(xiàn),雖然合同對象不同,,但這些公司背后的關(guān)鍵人物和資本關(guān)系錯綜復(fù)雜,,甚至與涉嫌刷單的商戶有所關(guān)聯(lián),形成了一條隱秘的利益鏈,。
受騙商家多為中小企業(yè),他們寄望于直播帶貨能帶動品牌影響力和銷量增長,,卻被虛假的數(shù)據(jù)和明星效應(yīng)所誤導(dǎo),。商家提供的合作初期數(shù)據(jù)顯示,明星直播的觀看量和銷售額異??捎^,,但實(shí)際上直播時的互動與銷量形成鮮明對比,,疑似存在大量水軍操作。商家指責(zé)這種行為本質(zhì)上是一種詐騙,,因?yàn)榛诒环埏椀臄?shù)據(jù)簽訂合同,,最終卻幾乎零銷量,且無法獲得退款或有效善后,。明星直播收百萬坑位費(fèi) 銷量卻為0,!
明星直播收百萬坑位費(fèi) 銷量卻為0 背后公司疑存利益鏈
面對商家的維權(quán),明星及其團(tuán)隊(duì)反應(yīng)各異,。有的明星表示對情況并不知情,,建議商家依據(jù)合同尋求法律途徑解決問題;有的則強(qiáng)調(diào)自己僅是參與直播,,未直接參與商務(wù)合作及分成,,且對所謂的銷量保證并不知情。而涉事的商務(wù)代理公司則聲稱已按合同履行義務(wù),,對于部分商家的銷量不佳,,承諾會盡力解決,同時否認(rèn)存在刷單行為和公司間的關(guān)聯(lián),。
法律專家指出,,如果存在有組織、有預(yù)謀的欺詐行為,,且情節(jié)嚴(yán)重,,警方應(yīng)介入調(diào)查是否存在合同詐騙。同時,,明星若知曉并參與虛假宣傳,,可能需承擔(dān)連帶責(zé)任。專家呼吁,,鑒于直播帶貨行業(yè)存在的法律盲區(qū),,立法部門應(yīng)完善相關(guān)規(guī)定,確保明星和平臺共同承擔(dān)起社會責(zé)任,,打擊直播數(shù)據(jù)造假,,維護(hù)市場秩序。
此事件反映出直播帶貨行業(yè)中數(shù)據(jù)造假,、誤導(dǎo)消費(fèi)的普遍現(xiàn)象,,商家和消費(fèi)者均成為受害者。各界呼吁加強(qiáng)對直播行業(yè)的監(jiān)管,,平臺應(yīng)積極履行審查和管理職責(zé),,共同促進(jìn)直播帶貨行業(yè)健康發(fā)展,防止其成為不法行為的溫床。明星直播收百萬坑位費(fèi) 銷量卻為0,!
退休教師收百萬遷墳補(bǔ)償被訴敲詐案發(fā)回重審發(fā)回重審,!退休教師收110萬“遷墳費(fèi)”獲刑十年,,岳陽中院:原審判決事實(shí)不清因反映稱祖墳被礦山侵占
2024-04-16 11:18:05退休教師收百萬遷墳補(bǔ)償被訴敲詐案發(fā)回重審男子就餐被收桌子費(fèi) 商家稱去投訴1?月2日,廣東佛山,。
2024-01-03 16:12:18男子就餐被收桌子費(fèi)