張柏芝忘恩負(fù)義，為4000萬(wàn)自認(rèn)是前經(jīng)紀(jì)人的狗,？工作室回應(yīng)了

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-03 15:39:29 HI拾娛

張柏芝忘恩負(fù)義,，為4000萬(wàn)自認(rèn)是前經(jīng)紀(jì)人的狗？工作室回應(yīng)了

6月2日,，張柏芝工作室針對(duì)前經(jīng)紀(jì)人余毓興發(fā)布的新歌《以犬之名》所含的暗諷內(nèi)容做出正式回應(yīng),，此事迅速成為公眾討論的焦點(diǎn)。聲明中，張柏芝方面堅(jiān)決否認(rèn)余毓興歌曲及相應(yīng)言論的真實(shí)性,，認(rèn)為這些都是嚴(yán)重的不實(shí)信息,，并已著手通過(guò)法律途徑對(duì)侵犯權(quán)益的行為提起訴訟。此外,，張柏芝工作室澄清,，自2013年起，張柏芝所屬的新亞洲娛樂(lè)已結(jié)束運(yùn)營(yíng),，余毓興彼時(shí)已非公司成員,。2014年，余毓興甚至未經(jīng)授權(quán),，私刻公章以張柏芝經(jīng)紀(jì)人身份對(duì)外簽約,，這一行為已遭張柏芝方發(fā)律師函警告。張柏芝忘恩負(fù)義,，為4000萬(wàn)自認(rèn)是前經(jīng)紀(jì)人的狗,？工作室回應(yīng)了。

余毓興以歌手身份推出的新歌本身并未引起過(guò)多關(guān)注,，但他接受媒體訪問(wèn)時(shí)的言論卻引發(fā)軒然大波,。余毓興聲稱創(chuàng)作《以犬之名》旨在揭露張柏芝過(guò)往為獲得4千萬(wàn)簽約金而做出的極端承諾，以及之后未履行合約的行為,。他的言辭尖銳,，對(duì)張柏芝進(jìn)行了強(qiáng)烈批評(píng)與諷刺，引起了網(wǎng)絡(luò)上的廣泛爭(zhēng)論,。

一部分網(wǎng)友認(rèn)為余毓興的言論是對(duì)張柏芝的誹謗,，要求其致歉；另一部分人則傾向于相信余的說(shuō)法,，指出不止一人公開(kāi)談?wù)搹埌刂ピ跇I(yè)界的名聲問(wèn)題,。有人提出，頻繁遭受同行的負(fù)面評(píng)價(jià),，是否意味著張柏芝確實(shí)存在問(wèn)題,。值得注意的是，張柏芝過(guò)去也曾受到向太陳嵐夫婦,、資深演員鄭佩佩及劉德華等人的公開(kāi)批評(píng),，指其存在誠(chéng)信問(wèn)題和不良工作態(tài)度。盡管張柏芝工作室對(duì)此類指責(zé)作出了回應(yīng),，但在公眾輿論中,，仍有不少聲音對(duì)張柏芝持質(zhì)疑態(tài)度，認(rèn)為種種跡象反映了一定的問(wèn)題實(shí)質(zhì),。

此次事件,，再次引發(fā)了對(duì)張柏芝個(gè)人形象的討論,，如同之前經(jīng)歷的濾鏡破裂一樣，這次同樣引發(fā)了廣泛的反思,。不少網(wǎng)友引用“當(dāng)眾多人都持有相似看法時(shí),，或許這本身就是一個(gè)值得思考的現(xiàn)象”，特別是考慮到連平時(shí)以和善著稱的劉德華也有所不滿,。作為擁有《喜劇之王》,、《忘不了》等多部知名作品的中國(guó)香港女演員，張柏芝的演藝生涯及其個(gè)人形象無(wú)疑再次成為了輿論的焦點(diǎn),。

張柏芝忘恩負(fù)義,，為4000萬(wàn)自認(rèn)是前經(jīng)紀(jì)人的狗？工作室回應(yīng)了,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

張柏芝忘恩負(fù)義，為4000萬(wàn)自認(rèn)是前經(jīng)紀(jì)人的狗,？工作室回應(yīng)了

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)