抄底伯克希爾,，卻巨虧近500萬(wàn)！中美融資交易的差異,，你得知道

近期,，伯克希爾A等幾只美股經(jīng)歷了異常的“暴跌”情況，跌幅超過(guò)99%,，盡管這一現(xiàn)象被紐約證券交易所歸咎于技術(shù)故障,，并取消了異常的低價(jià)交易，但市場(chǎng)風(fēng)波已造成部分采用“市價(jià)單”并采取融資方式購(gòu)買(mǎi)股票的投資者蒙受巨大損失,，涉及金額高達(dá)數(shù)百萬(wàn)乃至上千萬(wàn),。隨后，相關(guān)證券經(jīng)紀(jì)商或是取消交易,，或是主動(dòng)承擔(dān)了一部分損失,。這次事件給投資者帶來(lái)如同“過(guò)山車”般的體驗(yàn)，促使我們深入探討背后的問(wèn)題,，特別是中美融資交易制度之間的差異,，提醒我們?cè)趨⑴cA股、港股及美股投資時(shí),，要避免基本認(rèn)知錯(cuò)誤，并促進(jìn)我們從新的角度去思考投資者保護(hù)的重要性,。

通過(guò)一系列的調(diào)查與資料整理,，發(fā)現(xiàn)在證券交易賬戶類型、開(kāi)戶條件,、融資比例及風(fēng)險(xiǎn)管理等方面,，A股市場(chǎng)與港股、美股市場(chǎng)之間存在顯著區(qū)別,。例如,，在港股和美股市場(chǎng)開(kāi)設(shè)融資賬戶幾乎不受資產(chǎn)水平限制，與A股市場(chǎng)要求開(kāi)通融資融券賬戶需至少擁有50萬(wàn)元人民幣證券資產(chǎn)及通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相比,，港股美股通常僅需在線完成簽約步驟,，甚至有經(jīng)紀(jì)商默認(rèn)在APP上為客戶開(kāi)通融資賬戶,，導(dǎo)致某些投資者在不知情的情況下成為了融資賬戶持有人。盡管如此,，部分港股券商仍設(shè)有一定的資產(chǎn)門(mén)檻,，盡管這個(gè)門(mén)檻（如2000美元）相較于A股來(lái)說(shuō)微不足道。

此外,，港股和美股支持循環(huán)融資,，即利用已持有的股票作為抵押獲取融資，之后再用新購(gòu)入的股票重復(fù)此過(guò)程,，理論上融資比例可高達(dá)3至4倍,，具體取決于各券商的評(píng)估。相比之下,，A股的融資杠桿率受到嚴(yán)格限制,，維持擔(dān)保比例不得低于130%。這也解釋了為何部分抄底伯克希爾A股的投資者因不了解美股的高杠桿特性及操作細(xì)節(jié),，加上個(gè)別經(jīng)紀(jì)商提供的極高融資比例,，遭遇巨虧甚至爆倉(cāng)后仍背負(fù)巨額債務(wù)。

交易系統(tǒng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)控制缺陷同樣不容忽視,。港股和美股缺乏漲跌幅限制,，市價(jià)單與限價(jià)單在極端行情下可能導(dǎo)致巨大價(jià)差。部分券商的交易系統(tǒng)在預(yù)防極端價(jià)格執(zhí)行及市價(jià)單管理上的不足,，也是造成伯克希爾A股價(jià)異動(dòng)期間異常成交的重要原因,。

此事件凸顯出，相較于成熟市場(chǎng),，我國(guó)A股市場(chǎng)在投資者保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)控制方面已建立起較為完善的機(jī)制,，特別是在考慮A股市場(chǎng)散戶眾多的特性下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)投資者教育,、適當(dāng)性管理和交易安全給予了高度重視,。對(duì)于涉足港股和美股的投資者而言，這一事件是一個(gè)警告,，表明在不熟悉市場(chǎng)規(guī)則的情況下,，僅憑運(yùn)氣或簡(jiǎn)單套用A股經(jīng)驗(yàn)，將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn),。