近日,，重慶市永川區(qū)人民法院審結(jié)一起案件,。2022年10月，黃某發(fā)現(xiàn)老太王某正在偷采其種植的香菜,，遂發(fā)聲制止,。王某聽到聲音后立即逃跑，黃某隨手找到一根木棍追趕,，過程中王某意外摔倒致傷,。幾天后，王某因傷到醫(yī)院檢查,，被診斷為右肱骨外科頸骨折,、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折,，其傷情被鑒定為十級(jí)傷殘。王某認(rèn)為黃某持棍對(duì)其追打,，致使其摔倒受傷,，遂起訴至法院，要求黃某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)8萬余元,。法院審理認(rèn)為,，王某并未舉示證據(jù)證明黃某持棍追打，病歷上也沒有用棍擊打致傷的傷情診斷,，由此可見王某的受傷與黃某的行為之間無法律上的因果關(guān)系,。同時(shí)，黃某采取的喊叫,、追趕等行為并未超出一般人的合理預(yù)見范圍,，故判決駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。

法院的判決受到網(wǎng)友稱贊,，認(rèn)為彰顯了正義,，匡扶了正氣，這個(gè)判決公平合理,。

菜主發(fā)現(xiàn)有人偷菜,，自己的權(quán)益受到損害，發(fā)聲制止并追趕偷菜者,，這是維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)反應(yīng),，何錯(cuò)之有？有網(wǎng)友覺得菜主喊幾聲就可以了,，沒必要拿棍追趕,。實(shí)際上，拿棍追趕不等于真的會(huì)用棍子打人,，這通常是為了保護(hù)自己的安全,，用棍子為自己的行動(dòng)助威，以此增加制止偷菜行為的力度,。棍子是用來裝樣子的,，起嚇阻作用，只要沒有打到他人身上,，就沒有實(shí)施侵害,，也就不存在對(duì)他人侵權(quán)。

法院認(rèn)定偷菜人的摔傷系自己不小心所致,，與追趕者無關(guān),，這個(gè)認(rèn)定符合生活中的公序良俗常識(shí)。因?yàn)橥挡穗m然事小,，卻在道德上可恥,，也屬于不法行為,，被發(fā)現(xiàn)后理當(dāng)感到無地自容，感到丟臉,，為此逃跑也是人之常情,。自己在逃跑過程中摔倒，屬于自作自受,，怪不得他人,。如果因?yàn)樗驼易汾s的人索賠，這就模糊了是非界限,，讓他人為自己的錯(cuò)誤買單,，如此荒唐的主張又豈能得到支持。試想,，如果制止不法行為的要向?qū)嵤┎环ǖ馁r償,，那豈不是顛倒了黑白，以后誰還敢去制止不法行為,，豈不是助長(zhǎng)不法行為的囂張氣焰,？

類似的判決并不少見。發(fā)現(xiàn)工地電纜線被偷,，三名工人追趕小偷,，結(jié)果小偷跳水逃逸時(shí)溺亡。小偷家屬提起民事訴訟,，要求三名工人賠償損失,。江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起特別的侵權(quán)案件，判決駁回家屬的訴訟請(qǐng)求,。這個(gè)案例登上了最高人民法院的官方微信公眾號(hào),，法院的判決受到各方肯定，認(rèn)為小案里有大道理,，所弘揚(yáng)的公平正義事關(guān)時(shí)代風(fēng)尚,。

因?yàn)榉ㄔ鹤鳛閷徟袡C(jī)關(guān)，承擔(dān)著明斷是非,、定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善、維護(hù)正義的神圣職責(zé),。法院的判決不僅僅是對(duì)一起具體案件的處理，更是對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的一種引領(lǐng),。追趕小偷不用對(duì)小偷在逃跑過程的意外負(fù)責(zé),，就表明了一點(diǎn)，誰的錯(cuò)誤就該誰自己負(fù)責(zé),，司法不會(huì)讓任何守法者為他人的違法行為或過錯(cuò)買單,，這符合社會(huì)對(duì)公平正義的理解,。

因?yàn)樽汾s小偷屬于制止不法行為，是維護(hù)正義的舉動(dòng),。小偷在逃跑過程中出了意外,，是自己沒有盡到注意安全的義務(wù)。自己慌不擇路,，不慎摔傷或摔死了,，豈能怪到他人身上。

民法典也規(guī)定了合法權(quán)益受到侵害的一方因情況緊迫可實(shí)施緊急自助行為,。追趕小偷的行為如果沒有超出合理限度,，就屬于合法的自助行為。

老太因偷菜被發(fā)現(xiàn)后在逃跑過程中摔傷,，雖然是不幸的事件,，但也怨不得他人，索賠8萬元被駁回,，這個(gè)判決結(jié)果符合天理人心,，自己的錯(cuò)誤就該自己買單，別想找人背鍋,。