這導(dǎo)致了更大的風(fēng)險(xiǎn),越來越多的人將錢借給人民醫(yī)院,。
一個(gè)細(xì)節(jié)是,,不少公職人員也牽涉其中。
據(jù)我了解,,這些公職人員少則投入了幾十萬元,,多則上百萬元。
我問其中一位官員,,普通人不知道縣人民醫(yī)院被出租,,連你們也不知道嗎?不怕有風(fēng)險(xiǎn)嗎,?他對(duì)我說,,借條上蓋的是人民醫(yī)院的章,醫(yī)院怎么也跑不了,。
他還給我算了筆賬,,以1分的月息來算,8.5年本金就能翻番,。
貪婪讓膽大者紛紛入局,。
他們不僅自己存,還動(dòng)員親戚,、朋友入場(chǎng),,很多人將整個(gè)家當(dāng)都押了進(jìn)去。
就這樣,,辰溪縣人民醫(yī)院搖身一變成為了一家“地下”銀行,,前后累計(jì)集資10億余元。
滕,、米二人的雪球越滾越大,。
直至遇到政策轉(zhuǎn)向,。
2022年,辰溪縣衛(wèi)健局發(fā)布了解除合同通知書,,其中引用了2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》第705條規(guī)定:“租賃期限最長不得超過20年,,超過20年的,超過部分無效,?!?/p>
這一決定引發(fā)了廣泛的關(guān)注和爭議。
有網(wǎng)友認(rèn)為這體現(xiàn)了政府在面對(duì)問題時(shí)的決斷力,,有人認(rèn)為滕,、米二人就應(yīng)該為此付出代價(jià),也有一些網(wǎng)友質(zhì)疑契約精神和履約精神,,以及政策制定之初的考量不周,。
辰溪縣人民醫(yī)院的租賃事件,是公立醫(yī)院改制過程中的一個(gè)典型案例,。
說回采訪本身,,這是一樁發(fā)生在二十多年前的往事,想找到當(dāng)事人并不容易,。
尤其是涉及當(dāng)?shù)卣涂h人民醫(yī)院,,哪一方都不愿意開口,就如一位受訪官員所言,,“接受你的采訪我冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)”,。
采訪沒有捷徑,唯一可靠的是時(shí)間的積累,。
從采訪A到認(rèn)識(shí)B,經(jīng)B介紹再找到C……就這樣,,我?guī)缀跽业搅怂心苷业降娜耍ü賳T,、醫(yī)生,、滕、米二人的好友,,包括滕樹良女兒,,超過20位受訪者。
這段困難的采訪讓我樂此不疲,。
我瘋狂地打電話約見各種當(dāng)事人,,直至留下三十多個(gè)小時(shí)的錄音。
出差回來后,,我和編輯張玥說,,這是我做過最累的一次采訪。
南方周末多年積累的社會(huì)聲譽(yù)也幫助了我,。
一位官員在采訪結(jié)束后給我發(fā)了一條短信,,“祝你工作快樂,,我內(nèi)心非常尊敬南方周末”。
因?yàn)檫@份信任,,他們勇敢地站出來,,直面問題,并相信媒體推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量,。