黑倫粥餅倫遭抵制
近期,社交平臺上出現了周杰倫粉絲的聯合呼吁,他們要求抵制兩位周杰倫的模仿者——“黑倫”和“粥餅倫”。起因是“黑倫”在六月份進行的酒吧巡演中,,某站的入場費標價高達6000元;而“粥餅倫”則緊跟周杰倫演唱會的腳步,,在多地展開所謂的“全國巡餅”活動,。兩人在山西太原某酒吧的同臺表演,更是加劇了歌迷們的不滿情緒,。
模仿者常認為,,依靠與明星相似的外形和聲音謀生是勞動所得,并非侵權,。但實際上,,這種借助明星名聲吸引關注并獲利的做法,不僅模糊了法律界限,,還很大程度上依賴于明星本身的吸引力,。明星雖然表面看似未受經濟損失,但實際上,,他們的肖像權,、姓名權、聲音權乃至名譽權等都可能因模仿者的某些行為而受到侵害,。例如,,模仿者利用相似外貌、聲音,,甚至盜用原創(chuàng)作品,,均可能構成侵權?!昂趥悺钡母邇r入場費雖實為酒吧卡座消費,,但其營銷手段仍存誤導消費者的嫌疑,,涉及不正當競爭?!爸囡瀭悺眲t通過跟隨周杰倫演唱會進行商業(yè)活動,,顯示了逐利心態(tài)下的底線缺失。
周杰倫本人雖曾風趣地回應這類模仿現象,,表示認可每個“多重宇宙?zhèn)悺钡呐ι?,但這并不意味著模仿者可以毫無節(jié)制地進行模仿。作為公眾人物,,明星在保護自身權益的同時,,也需要通過法律途徑,向侵權行為說不,,這是對自身權利的維護,,也是對支持者的尊重。
當前社會,,追求流量的風氣使得“山寨模仿”層出不窮,。對此,相關部門應當強化監(jiān)管,,明確模仿與侵權的界限,,加大對侵權行為的執(zhí)法力度,營造一個健康有序的環(huán)境,。模仿作為一種藝術形式,,適度且尊重原作的模仿有其正面意義。然而,,過度模仿不僅會引發(fā)爭議,,也可能觸及法律紅線。因此,,模仿者應自我約束,,保持在合法與尊重的范疇內行事,這才是明智之舉,。黑倫粥餅倫遭抵制,!
2020年末,因為網友拍攝的一段酷似周杰倫在攤餅的視頻,,白獻英引起了網友們的注意,。
2024-07-04 11:28:46粥餅倫說沒有刻意模仿周杰倫文|陳美秀從5月1日到9號,朱立倫說他只接到“就職籌備委員會”的電話,,尚未收到邀請函,,待收到邀請函再決定是否參加就職典禮。朱立倫語音剛落,,國民黨黨團就通過決議,,不參加賴清德的就職典禮
2024-05-12 16:56:32國民黨不參加民眾黨“519”游行近期,關于旅居美國的大熊貓“洋洋”和“倫倫”一家的情況,引起了眾多粉絲的關注與關心,。我們深感欣慰于大家對海外大熊貓的愛護,,以及對大熊貓保護工作的支持,并理解大家的憂慮
2024-05-12 12:25:37大熊貓洋洋倫倫一家歸國程序已啟動