特朗普封口費(fèi)案為何令美國社會(huì)撕裂

美東時(shí)間5月30日,，那只懸在半空中的“靴子”終于落地,。紐約最高法院一個(gè)陪審團(tuán)一致裁定前總統(tǒng)特朗普在“封口費(fèi)”案中有罪，被控34項(xiàng)罪名全部成立,。特朗普成為美國歷史上第一位被判有罪的前總統(tǒng),。在大選的關(guān)鍵時(shí)期爆出有罪判決,，真應(yīng)了那句美國政治諺語：“政治就是在合適時(shí)機(jī)扣動(dòng)扳機(jī)”。美國大選歷來有“十月驚奇”之說（Octobersurprise）,，這次成了“Maysurprise”,。共和黨主要總統(tǒng)候選人被判有罪，并面臨刑罰,。這肯定會(huì)影響到正在進(jìn)行的大選,，甚至其影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這次大選。特朗普封口費(fèi)案為何令美國社會(huì)撕裂,！

“封口費(fèi)案”事實(shí)是清楚的,，陪審團(tuán)的裁決是無法推翻的

我們先來復(fù)盤一下特朗普的“封口費(fèi)案”。2016年特朗普參選美國總統(tǒng)，競(jìng)選期間“艷星”丹尼爾斯私下透露,，多年前特朗普與她有過一次“艷遇”,。特朗普知悉后十分緊張，馬上委托他的私人律師邁克爾·科恩,，向丹尼爾斯支付了13萬美元的“封口費(fèi)”,，以免此事曝光影響選情。大選過后,，特朗普以律師費(fèi)等名義返還了科恩墊付的13萬美元,，并為此先后34次偽造商業(yè)記錄。后來,，科恩與特朗普鬧翻,，主動(dòng)投案，牽扯出特朗普偽造商業(yè)記錄的問題,。紐約州檢察官向紐約最高法院提出告訴,，“紐約州人民訴唐納德·特朗普案”。起訴書指控特朗普伙同他人策劃實(shí)施“捕殺”對(duì)選舉不利的負(fù)面消息,，因此“違反選舉法”,。

這個(gè)訴訟案是去年3月30日提交法院的。經(jīng)過一年兩個(gè)月的審理,，本案陪審團(tuán)一致裁定特朗普在此案中有罪,。這里需要特別說明一下美國法治中的陪審團(tuán)制度。這項(xiàng)制度最早起源于英國,，后來成為非常具有美國特色的司法制度,。民主政治的要義之一是權(quán)力制衡。而陪審團(tuán)制度是法治體系中最為體現(xiàn)權(quán)力制衡的一項(xiàng)制度安排,。簡單說,，美國法律訴訟審理被分為相互制約的兩個(gè)部門：一是，由非法律專業(yè)人員組成的陪審團(tuán),，負(fù)責(zé)裁定被告是否有罪,；二是，由法律專業(yè)人士即法官負(fù)責(zé)量刑,。這樣就可以相互制約,，使法官徇私枉法、暗箱操作的可能性降到最低,。

以特朗普的這個(gè)“封口費(fèi)案”來說,，在提起訴訟后，首先根據(jù)相關(guān)法律,，由本案控辯雙方律師及法院共同遴選持中立立場(chǎng)的普通紐約市民擔(dān)任陪審員,，組成本案陪審團(tuán)。一般來說，美國案件審理第一項(xiàng)就是控辯雙方律師反復(fù)磋商最后確立雙方都能認(rèn)可的確保中立的陪審團(tuán),。

為什么要選擇普通市民擔(dān)任負(fù)責(zé)定罪的陪審團(tuán),，非專業(yè)的陪審團(tuán)如何能夠定罪？這就牽涉到看起來很深?yuàn)W的法理學(xué)問題了,。其實(shí),，理論上很深?yuàn)W，現(xiàn)實(shí)生活中卻很簡單,。陪審團(tuán)的工作非常簡單,，即普通人根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，來判斷和確定涉及案情的事實(shí)與證據(jù)是否真實(shí),。在案件審理中，控辯雙方都要提供與案情有關(guān)的證據(jù)和證人,。陪審團(tuán)只要非常簡單直接地判斷證據(jù)與證言是否真實(shí),，判斷證據(jù)和證言是否符合常識(shí)與邏輯，就像小學(xué)生做算術(shù)題,，只要回答1+1是否等于2或3-3是否等于0,。在此案中，陪審團(tuán)要確認(rèn)2016年10月科恩給丹尼爾斯分13筆每筆1萬共13萬美元付款的證據(jù),。相關(guān)證據(jù)包括：付款記錄,、收款記錄、科恩和丹尼爾斯的證詞,。還有特朗普2017年分12次共13萬美元付給科恩的律師費(fèi)及科恩的證詞,。陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)和證言的真實(shí)性做出判斷，最后再確定是否有罪,。

根據(jù)美國法律,，刑事案件定罪必須是陪審團(tuán)全票通過才能定罪，只要有一人異議,，此案就結(jié)案,。在特朗普“封口費(fèi)案”中，12名陪審員一致裁定特朗普有罪,，而且34個(gè)分項(xiàng)罪名也被陪審團(tuán)一致判定成立,。

應(yīng)該說，“封口費(fèi)案”事實(shí)是清楚的,，陪審團(tuán)的裁決是無法推翻的,。但是，這個(gè)在事實(shí)層面十分清楚的裁決卻在美國政壇上,，在大選的關(guān)鍵階段引起了軒然大波,，美國紅藍(lán)兩派進(jìn)一步撕裂，進(jìn)一步對(duì)峙。

一個(gè)司法裁決引發(fā)了截然不同的態(tài)度,，反映出美國社會(huì)前所未有的撕裂

裁決公布后,，共和黨陣營一片嘩然,，特朗普本人當(dāng)場(chǎng)“紅了臉”,，怒懟民主黨搞政治迫害，聲稱陪審團(tuán)的裁決不算數(shù),，11月大選投票才是“人民的裁決”,。直接把司法政治化了，認(rèn)為選舉,、投票是最高的“法律”,。眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰遜也在第一時(shí)間發(fā)聲，指責(zé)民主黨搞政治迫害,。普通共和黨選民更是用小額捐款的實(shí)際行動(dòng)支持特朗普,，短短一天向特朗普籌款賬戶捐款超過了整個(gè)4月。民主黨方面則表示要尊重司法裁決,，尊重法治,。

一個(gè)司法裁決引發(fā)了截然不同的態(tài)度，這反映出美國社會(huì)前所未有的撕裂,。而且這個(gè)撕裂非常深刻,，這不僅是政治觀念以及對(duì)一個(gè)黨、對(duì)一個(gè)總統(tǒng)候選人看法的分歧,，而是深入到了社會(huì)觀念,、價(jià)值觀層面的分歧。這是真正值得關(guān)注和思考的,。

透過“封口費(fèi)案”裁決表現(xiàn)出來的社會(huì)分歧,，在社會(huì)觀念與價(jià)值觀層面看就是，美國社會(huì)當(dāng)前關(guān)于政治與法治理念的分裂?，F(xiàn)在共和黨人指責(zé)特朗普案是政治的司法化,，是民主黨人把法律武器化，搞政治迫害,。而民主黨人則反唇相譏,，批評(píng)共和黨人把司法政治化。民主黨人指出,，陪審團(tuán)裁定清清楚楚,，就像1+1=2?？墒枪埠忘h人卻罔顧事實(shí),，這是把政治利益,、黨派利益凌駕于法律之上，從而失去了起碼的道義底線,。

這次特朗普“封口費(fèi)案”造成了美國紅藍(lán)兩大政治板塊在價(jià)值觀上的分裂,。政治與法治本來是互為表里的，政治是社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配,，是社會(huì)利益分配的“總開關(guān)”,。但政治又不等于權(quán)力意志，政治必須通過法治實(shí)施,，以排除權(quán)力的隨性任意,。在這個(gè)意義上，法治是公平公正的政治行動(dòng)的保障和實(shí)現(xiàn)形式,。政治離開法治就失去了公正性,。但對(duì)于這次審判結(jié)果，美國人已經(jīng)不能再按照這樣的理性思考了,，政治利益,、政治考量完全超越了司法，超越了一切,。在利益面前，在政治面前,，事實(shí)變得不重要了,！程序正義變得毫無價(jià)值了！應(yīng)該說,，這是美國人歷來引以為傲的法治以及司法體系遭遇到了“滑鐵盧”,。在我看來，因“封口費(fèi)案”裁決引發(fā)的美國兩大政治板塊發(fā)生的意識(shí)分歧,、政治分裂的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這次大選本身,，超過究竟是誰當(dāng)選美國下一任總統(tǒng)的意義。特朗普封口費(fèi)案為何令美國社會(huì)撕裂,。