近日,，廣州多益網(wǎng)絡(luò)有限公司在社交平臺(tái)公開發(fā)文,，認(rèn)為成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：高新區(qū)法院）對(duì)其子公司成都利為網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：利為網(wǎng)絡(luò)）與前員工劉某勞動(dòng)仲裁一案判決有誤,，此事引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,。7月3日,，上游新聞?dòng)浾邔?duì)此事進(jìn)行了追蹤和調(diào)查,。

從多益網(wǎng)絡(luò)公布的一審判決書來(lái)看,，這起案件在今年5月24日在成都高新區(qū)法院開庭,。原告利為網(wǎng)絡(luò)以員工劉某出現(xiàn)嚴(yán)重工作失職,、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，要求判決不支付違法解除勞動(dòng)合作賠償金,；被告劉某則出具證據(jù),，要求利為網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行賠償。

原本一起簡(jiǎn)單的勞動(dòng)糾紛,，卻因?yàn)橐粋€(gè)細(xì)節(jié)引發(fā)網(wǎng)友高度關(guān)注,。判決書內(nèi)容顯示，員工劉某稱2022年12月26日,，因拒絕被勸退,，他被關(guān)了4天“小黑屋”?！皼](méi)有電腦,、沒(méi)有燈、沒(méi)有一個(gè)同事,，拒絕安排任何工作內(nèi)容,，并沒(méi)收其手機(jī)，取消其進(jìn)入辦公場(chǎng)所的權(quán)限,，變相逼迫離職……”這種情況一直持續(xù)到12月30日,，劉某的妻子報(bào)警，利為網(wǎng)絡(luò)公司才出具了辭退通知書,。

員工劉某對(duì)“關(guān)小黑屋”過(guò)程的描述,。

就此事記者聯(lián)系了利為網(wǎng)絡(luò)，該公司的公開聯(lián)系電話一直處于占線狀態(tài),；其母公司多益網(wǎng)絡(luò)除了在6月29日通過(guò)社交平臺(tái)發(fā)布了三點(diǎn)聲明外,，并未接受后續(xù)采訪，記者撥打多益網(wǎng)絡(luò)的公開電話，同樣是無(wú)人接聽,。

隨后記者采訪了員工劉某的代理律師——四川昱坤合律師事務(wù)所的鄧秀律師,，她介紹了基本情況：“2022年12月底，我的當(dāng)事人劉某被公司（利為網(wǎng)絡(luò)）勸退,。雙方進(jìn)行了第一次談話之后,，利為網(wǎng)絡(luò)只愿意賠償兩三個(gè)月的工資，雙方就談崩了,。當(dāng)事人的老婆找到我,，希望我提供專業(yè)法律建議，避免當(dāng)事人在后續(xù)談判中遭受損失,，沒(méi)想到就發(fā)生了后面的事情,，我也就成為了劉某的代理律師?！?/p>

劉某在庭審中提到被“關(guān)小黑屋”,。

就網(wǎng)友熱議的“關(guān)小黑屋”勸退的話題，鄧律師回應(yīng)道：“這件事發(fā)生在2022年12月26日,，在勸退之事談崩之后,，利為網(wǎng)絡(luò)取消了劉某的門禁權(quán)限，他上班的樓層就進(jìn)不去了,，給他安排到了別的樓層的一個(gè)小房間里,，這個(gè)樓層平時(shí)是沒(méi)有用的。小屋里只有桌子和椅子,，沒(méi)有任何辦公設(shè)備,，也沒(méi)有正常供電。26日-30日,，劉某都是正常上班。這個(gè)期間我們?cè)?2月29日幫他向公司發(fā)了一個(gè)《要求提供勞動(dòng)條件的函件》,，但沒(méi)有起作用,。”

有網(wǎng)友認(rèn)為“關(guān)小黑屋”勸退涉嫌非法拘禁,，對(duì)此鄧律師解釋道：“嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),，這件事是不構(gòu)成刑事上的非法拘禁。開庭的時(shí)候,，利為網(wǎng)絡(luò)的代理人說(shuō),，看視頻你們可以看到，門沒(méi)有上鎖,，劉某可以自由出入,，可以上廁所，下班可以回家。但這看似自由,，其實(shí)沒(méi)有選擇,。在公司勸退的階段，如果他沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)去上班,，公司肯定會(huì)以遲到,、早退、曠工等為由,，對(duì)他進(jìn)行辭退,，所以他只能每天待在小房間里，沒(méi)任何的設(shè)備,，也沒(méi)任何的同事,。公司最早說(shuō)要給他進(jìn)行培訓(xùn)，說(shuō)他違反公司規(guī)章制度,，要去學(xué)習(xí)規(guī)章制度,，但在那幾天里，公司都沒(méi)有安排任何一個(gè)同事去做任何的培訓(xùn),，也沒(méi)有給他相關(guān)資料,，甚至沒(méi)有人去對(duì)接?！?/p>

鄧律師的說(shuō)法,，和高新區(qū)法院的判決書基本吻合，法院查明：“2022年12月26日,，劉某被調(diào)離原工位,，原告將其調(diào)整至另外樓層一間單獨(dú)房間，該房間無(wú)辦公設(shè)備,，也未對(duì)劉某進(jìn)行培訓(xùn),。2022年12月27日至12月29日，劉某正常打卡,。2022年12月29日,，劉某向利為網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送《要求提供勞動(dòng)條件的函件》?！?/p>

6月29日,，多益網(wǎng)絡(luò)發(fā)布微博之后，利為網(wǎng)絡(luò)并未與員工方進(jìn)行溝通,，鄧律師告訴記者：“他們（利為網(wǎng)絡(luò)）從始至終都是拒絕溝通的,，包括拒絕了法院組織的調(diào)解?！?/p>

目前,，鄧律師作為員工代理律師，已經(jīng)做好了二審的準(zhǔn)備，她表示：“目前來(lái)看對(duì)方應(yīng)該會(huì)上訴,，我們已經(jīng)在準(zhǔn)備二審,。目前多益網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的微博內(nèi)容，對(duì)我當(dāng)事人（劉某）生活產(chǎn)生了一些影響,，我們考慮是否追加一個(gè)名譽(yù)權(quán)的訴訟,。”

就利為網(wǎng)絡(luò)和劉某的勞動(dòng)糾紛,，記者采訪了河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師,，他認(rèn)為：“此事反映出在勞動(dòng)關(guān)系中，公司應(yīng)當(dāng)尊重員工的合法權(quán)益,，遵循法律法規(guī),，合理處理與員工之間的糾紛；員工也應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益,?！?/p>

就案件中引發(fā)熱議的“關(guān)小黑屋”勸退話題，付建律師表示：“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者提供必要的工作條件,，包括提供符合安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)環(huán)境、必要的勞動(dòng)工具和設(shè)備等,。同時(shí),，用人單位還應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行必要的職業(yè)培訓(xùn),。在該案中,，公司將劉某安排到?jīng)]有電腦、沒(méi)有燈,、沒(méi)有同事的區(qū)域工作,，且不進(jìn)行培訓(xùn)也不安排辦公，這屬于典型的違法行為,?！?/p>

多益網(wǎng)絡(luò)發(fā)文認(rèn)為法院判決有誤的行為，付建律師指出：“這種行為是不恰當(dāng)?shù)?。企業(yè)不應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上引導(dǎo)輿論,，以及公開他人信息,，這種行為涉嫌侵犯他人的名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán),，有利用輿論干擾司法之嫌。對(duì)法院的判決有異議,，可以尋求采取上訴或信訪等合理的途徑解決,，而非在網(wǎng)絡(luò)上引導(dǎo)輿論指責(zé)司法機(jī)關(guān)。”