男子“管閑事”后致老人死亡獲刑2年

時(shí)至今日,，吳偉康始終認(rèn)為自己屬于見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi),。盡管獲得43萬元的國家賠償，但兩年的牢獄之災(zāi),，卻徹底改變了自己原本美好的生活,。

6月28日,，吳偉康拿到了蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院的國家賠償決定書,，法院裁定賠償其人身自由賠償金337581.2萬元，賠償其精神損害撫慰金10萬元,。對于這一結(jié)果，吳偉康暫時(shí)松了口氣。不過，近日他仍向法院提交了相關(guān)申訴材料,?！跋Ｍㄔ嚎梢哉J(rèn)定我的見義勇為行為和正當(dāng)防衛(wèi),，而不是以檢察院決定不起訴作為我無罪的理由,。此外，我還要追究檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任,?！眳莻タ嫡f。

現(xiàn)年43歲的吳偉康曾是一名金融從業(yè)者,，2017年1月,，吳偉康在蘇州方洲公園晨練時(shí)發(fā)現(xiàn)老人陳某在辱罵一名女子,，便上前勸阻,，此后二人結(jié)怨并多次發(fā)生口角。同年5月26日,，吳偉康健身時(shí)再度與老人發(fā)生言語沖突，之后雙方轉(zhuǎn)變?yōu)橹w沖突，爭執(zhí)過程中陳某摔倒被送往醫(yī)院,，19天后經(jīng)醫(yī)治無效身亡,。2019年5月,，吳偉康因涉嫌過失致人死亡罪一審獲刑兩年，后蘇州中院作出發(fā)回重審的裁定。之后,，檢察機(jī)關(guān)以證據(jù)發(fā)生變化不符合起訴條件為由撤回起訴,。吳偉康以此為由，向蘇州工業(yè)園區(qū)法院申請國家賠償,。

7月4日,，吳偉康在接受新黃河記者采訪時(shí)表示，自己見義勇為勸架在先,，之后因正當(dāng)防衛(wèi)卻被錯(cuò)誤追究責(zé)任,，羈押期間對自己和家人都造成很大影響，家里房子也被法院拍賣掉了,，迄今為止和母親只能租房居住,。吳偉康還表示，檢察院撤訴后陳某家屬提起民事訴訟,?！胺ㄔ阂粚徟卸ㄎ业男袨椴粯?gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，要我賠償陳某家屬49萬余元,。我獲得的國家賠償金,，都不夠賠別人的。我并不認(rèn)可該判決,，會考慮申請?jiān)賹?。”吳偉康表示?/p>

男子因勸架與老人結(jié)怨,，因過失致人死亡獲刑兩年

吳偉康回憶說,，自己如果不是愛管閑事，可能就不會與陳某發(fā)生糾紛,。2017年1月31日早晨,，吳偉康在江蘇蘇州工業(yè)園區(qū)的方洲公園晨練，因其撞見不遠(yuǎn)處時(shí)年64歲的陳某正與一名女子爭吵,，陳某當(dāng)眾謾罵該女子,，吳偉康便上前勸阻陳某不要罵人,。“可能我當(dāng)時(shí)制止他們兩個(gè)爭吵的行為駁了陳某的面子,，陳某才盯上了我,。”吳偉康告訴新黃河記者,，此后陳某與他多次在該公園里發(fā)生口角糾紛,。

2017年5月26日，雙方再次在公園相遇時(shí),，吳偉康認(rèn)為陳某一直在用挑釁的眼神看著自己,，于是便上前質(zhì)問陳某，二人由此發(fā)生言語沖突,。陳某隨即被激怒，一手抓住吳偉康的衣服,，一手擊打吳偉康,，吳偉康并未主動攻擊陳某。吳偉康掙脫后,，便繞著健身器材躲避追趕,。之后兩人在相互推搡過程中共同摔倒，陳某的腰背部撞到地面的運(yùn)動器材受傷,。倒地后,，陳某仍抓住吳偉康衣服不放，吳偉康便用拳頭擊打陳某頭部及面部,，并掰開陳某的手指擺脫糾纏,。雙方站起來后，陳某又從電動車上取出刀具,，被周圍群眾勸阻,，吳偉康跑回家中報(bào)警，隨后陳某也選擇報(bào)警,。

當(dāng)晚8時(shí),，陳某住院治療，19天后陳某經(jīng)醫(yī)治無效身亡,，吳偉康隨即被公安機(jī)關(guān)以涉嫌犯故意傷害罪逮捕,。據(jù)法醫(yī)鑒定，陳某系右側(cè)腰背部外傷后繼發(fā)右側(cè)膜后巨大血腫形成并引起腹腔間隔室綜合征,，導(dǎo)致腹腔感染及多器官功能衰竭死亡,。法醫(yī)同時(shí)表示，陳某自身患有基礎(chǔ)疾病及長期服用抗凝藥物對其死亡的發(fā)生起到一定的促進(jìn)作用,。

2017年9月18日,，吳偉康被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害致死起訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院,，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院于2019年5月8日作出一審判決，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)成立,，證據(jù)確實(shí),、充分，但指控的“故意傷害罪”罪名不當(dāng),，最終以過失致人死亡罪判處吳偉康有期徒刑兩年,，附帶民事訴訟賠償陳某家屬32.56萬余元。

被認(rèn)定有見義勇為情節(jié),，重審期間檢察院撤訴

一審法院認(rèn)為,，吳偉康在一般民間糾紛引發(fā)的追逐、拉扯,、推搡過程中,，由于疏忽大意，過失致被害人倒地撞擊運(yùn)動器材受傷后死亡,，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪,，屬情節(jié)較輕。相關(guān)證人證言也能夠證實(shí),，吳偉康在被害人陳某倒地前的沖突過程中,，并無嚴(yán)重的暴力擊打行為，其行為明顯有節(jié)制,。但吳偉康經(jīng)常在案發(fā)地進(jìn)行鍛煉,，應(yīng)對該環(huán)境熟悉，雙方長時(shí)間的追逐,、拉扯中,，吳偉康對地上的運(yùn)動器材稍加留心即可映入眼簾，負(fù)有更多的注意義務(wù),，因疏忽大意,，導(dǎo)致被害人跌地撞擊運(yùn)動器材受傷死亡，并非意外事件,，應(yīng)以構(gòu)成過失致人死亡罪論處,。

對于一審判決結(jié)果，吳偉康并不認(rèn)可,，隨后提出上訴,。2019年8月30日，此案在蘇州市中級人民法院二審開庭審理,。據(jù)此前媒體報(bào)道,，庭審中，吳偉康始終強(qiáng)調(diào)其屬于見義勇為行為,，公訴機(jī)關(guān)也表示,，案件起因是非常重要的,，不可否認(rèn)吳偉康出于見義勇為的目的，認(rèn)為陳某有侮辱性語言的行為是不對的,。但同時(shí)也表示從5次糾紛分析來看,，雙方在引發(fā)糾紛方面都是有責(zé)任的。此外,，吳偉康提出在第5次糾紛過程中,，因陳某挑釁在先并有持刀追趕的行為，其還擊屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為,。另據(jù)陳某去世前詢問筆錄顯示,，陳某坦言2017年1月31日，因吳偉康稱其不應(yīng)該罵人,，因此兩人結(jié)了仇,。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)天,，吳偉康稱陳某眼神挑釁屬于主觀臆斷,。

2020年4月8日，蘇州市中級人民法院以判決認(rèn)定事實(shí)不清為由,，撤銷蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院原判，發(fā)回重審,。重審期間,，因新的司法鑒定結(jié)果（蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)為：醫(yī)院對陳某的診療行為存在過錯(cuò),，醫(yī)療過錯(cuò)行為與陳某死亡后果之間存在因果關(guān)系,，原因力大小為次要因素，過錯(cuò)參與度擬為30%左右）出現(xiàn),，證據(jù)發(fā)生了變化,。不符合起訴條件，2021年4月,，檢察機(jī)關(guān)以“出現(xiàn)新的證據(jù)”為由要求對被告人吳偉康撤回起訴,，后被法院準(zhǔn)許。

2024年3月,，吳偉康正式向蘇州工業(yè)園區(qū)法院申請國家賠償,。

獲得國家賠償43萬元，要求追究檢察機(jī)關(guān)責(zé)任

6月28日,，吳偉康拿到了蘇州工業(yè)園區(qū)法院的國家賠償決定書,。決定書顯示，園區(qū)法院認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定：“對公民采取逮捕措施后,，決定撤銷案件,、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利,。吳偉康涉嫌過失致人死亡一案,，園區(qū)檢察院已作出不起訴決定書,，決定對其不起訴,。據(jù)此，吳偉康依法享有國家賠償?shù)臋?quán)利,。園區(qū)法院作為作出一審有罪判決的法院,，為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

決定書顯示,，吳偉康于2017年7月26日被刑事拘留,，2019年7月25日由本院決定對其采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。經(jīng)計(jì)算吳偉康共被羈押730天,，按相關(guān)規(guī)定吳偉康應(yīng)當(dāng)獲得的賠償金數(shù)額為337581.2元(462.44元/天*730天),，吳偉康要求本院賠償精神損害撫慰金的請求具有法律依據(jù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定本院酌情確定賠償吳偉康精神損害撫慰金10萬元,，駁回其他賠償請求,。法院認(rèn)為,，吳偉康主張由檢察機(jī)關(guān)為其恢復(fù)名譽(yù),，向其賠禮道歉的請求,，因檢察機(jī)關(guān)并非本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān),，該項(xiàng)請求不屬于本案審理范圍,；關(guān)于吳偉康被羈押造成的股票、數(shù)字貨幣等損失,，因請求事項(xiàng)不屬于侵犯人身自由的賠償范圍,，故不予支持,；其提出要依法追究辦案人員責(zé)任,，查明公訴機(jī)關(guān)不起訴決定的原因,，并確認(rèn)其為正當(dāng)防衛(wèi)的請求，亦不屬于本案審理范圍,，不予支持,。

“我見義勇為勸架在先，之后被陳某盯上,，后因正當(dāng)防衛(wèi)被錯(cuò)誤追究責(zé)任,，直接導(dǎo)致個(gè)人股票,、數(shù)字貨幣,、基金大量損失,，自家的房子也被法院拍賣掉，到今天為止和母親還在租房居住,?！眳莻タ当硎荆麑屹r償?shù)慕Y(jié)果并不滿意,，已于前幾日向法院提交了相關(guān)申訴材料,，希望法院可以認(rèn)定自己的見義勇為行為和正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不是以檢察院決定不起訴作為無罪的理由,。此外,，吳偉康還堅(jiān)持主張，要求辦案機(jī)關(guān)在各級媒體上公開向其賠禮道歉,，恢復(fù)名譽(yù),，消除該案的負(fù)面影響，同時(shí)要求追究該案主辦檢察官,、法官的責(zé)任,。

民事訴訟認(rèn)為非正當(dāng)防衛(wèi),，賠償家屬49萬余元

吳偉康告訴記者,，在檢察院撤訴以后，由于附帶的民事訴訟賠償也被一并撤回，陳某家屬又向自己提起了民事訴訟,。2022年6月23日,，蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為陳某死亡存在多因一果的情況,，綜合各項(xiàng)賠償費(fèi)用142萬余元,，酌定吳偉康的賠償責(zé)任比例為35%（承擔(dān)498317元），陳某自身承擔(dān)35%,，醫(yī)院承擔(dān)30%,。

在一審民事判決書中，法院認(rèn)為吳偉康和陳某曾因瑣事形成積怨,，事發(fā)當(dāng)天,，雙方始于言語沖突，在沖突過程中雖是陳某先動手,，但在陳某受傷前,，雙方推搡、拉扯,、相互擊打等狀態(tài)持續(xù)較長，不存在突發(fā)侵害情況,，故吳偉康的行為不構(gòu)成民法范疇的正當(dāng)防衛(wèi),。關(guān)于吳偉康,、陳某,、醫(yī)院對于陳某的損失各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例方面，法院認(rèn)為,，在雙方推搡過程中陳某因后退跌倒碰到地上平衡木而受傷,，雙方對損害結(jié)果的發(fā)生存在混同過錯(cuò)。根據(jù)鑒定報(bào)告,，陳某自身基礎(chǔ)疾病及長期服用抗凝藥物對其死亡的發(fā)生參與度理論值為20%-40%,。醫(yī)院在其醫(yī)療過錯(cuò)行為與陳某死亡后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度擬為30%左右,。因此，陳某死亡后果存在多因一果的情況,，綜合本案具體情況和雙方過錯(cuò)程度,，酌定由醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，吳偉康承擔(dān)35%的賠償責(zé)任,，陳某自擔(dān)35%的責(zé)任,。根據(jù)前述各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，認(rèn)為應(yīng)由吳偉康承擔(dān)498317元，醫(yī)院承擔(dān)427129元,。

一審判決后,，吳偉康不服提起上訴。2022年12月29日,，吳偉康收到了江蘇蘇州市中級人民法院關(guān)于此案的二審判決,，維持原判?！靶淌略V訟判我無罪了,，民事訴訟卻沒有認(rèn)定我正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，要我賠償陳某一方將近50萬元,，我對這一結(jié)果非常不滿,，會考慮申請?jiān)賹彙,！眳莻タ当硎尽?/p>

對于吳偉康的案件,，湖北好律律師事務(wù)所主任陳亮律師在接受新黃河記者采訪時(shí)表示，刑事案件的判決標(biāo)準(zhǔn)要求達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分,，否則不構(gòu)成犯罪,，而民事案件具備高度概然性即可裁判。本案中吳偉康的行為雖最終未判決構(gòu)成犯罪,，但在民事領(lǐng)域與陳某的死亡存在法律上的一定因果關(guān)系,，仍可能構(gòu)成民事賠償責(zé)任?！拔覈鴮?shí)行兩審終審制,，二審判決下達(dá)后即為生效判決，如果被告方不服二審民事判決,，可以向上級法院申請?jiān)賹従S權(quán),。”陳亮表示,。