燒烤店19.9四菜送一箱啤酒不讓帶走

送酒容易帶酒難,，飯店顧客起干戈,。啤酒本是糧食造,，白白倒掉又為何,？

據(jù)桐響視頻報(bào)道，7月11日，安徽亳州，某燒烤店19.9元四個(gè)菜送一箱啤酒，男子喝不完表示想帶走或存起來,，被老板拒絕后，男子將酒全部倒掉,。燒烤店19.9四菜送一箱啤酒不讓帶走,！

有網(wǎng)友認(rèn)為，飯店送出的啤酒,，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到顧客一邊,。顧客完全有權(quán)利將其帶走,，無論是為自己享用還是分享給他人，都是顧客自己的事,，飯店無權(quán)干涉,。如果飯店禁止顧客帶走或存起來，屬于霸王條款,。

也有網(wǎng)友認(rèn)為,，19.9元四個(gè)菜送一箱啤酒，已經(jīng)夠優(yōu)惠了,，還要啥自行車,？這飯店已經(jīng)賠本賺吆喝了，顧客還想喝不完帶走,，那飯店豈不要賠死了,？從商家的角度來說，贈(zèng)送啤酒可能只是一種營銷手段,，目的是吸引顧客,，擴(kuò)大知名度，贏得好口碑,，增加黏性消費(fèi),。商家有權(quán)對贈(zèng)品進(jìn)行限制或規(guī)定，以保護(hù)自身的利益,。

贈(zèng)酒不能帶走,，到底是不是霸王條款？

《民法典》第六百五十七條,，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同,。這意味著,，當(dāng)商家或其他贈(zèng)與人向消費(fèi)者提供贈(zèng)品時(shí)，消費(fèi)者接受贈(zèng)品即構(gòu)成贈(zèng)與合同,。贈(zèng)與人一旦將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給受贈(zèng)人,，就完成了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人因此失去了對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),。因此,，消費(fèi)者接受了飯店送的酒，完全有權(quán)自主處理這些酒,。

但是,，《民法典》第六百六十一條規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù),。如果贈(zèng)與附有義務(wù),，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行這些義務(wù),。這一規(guī)定意味著贈(zèng)與人可以在贈(zèng)與時(shí)附加條件，要求受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與的同時(shí)承擔(dān)一定的責(zé)任或義務(wù),?！睹穹ǖ洹返诹倭龡l規(guī)定，如果受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù),，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與,。對于贈(zèng)品而言，如果消費(fèi)者違反了與贈(zèng)品相關(guān)的約定或義務(wù),，贈(zèng)與人可能有權(quán)撤銷贈(zèng)與,。

這就是說，如果商家事先對贈(zèng)啤酒有明確的解釋,，或者與顧客有口頭約定,，贈(zèng)送的啤酒只可以在店里喝，不能帶走,，不可以存起來下次繼續(xù)喝,，而顧客同意的這種約定，就不算霸王條款,。

如果顧客事先對于贈(zèng)送的啤酒不能帶走一事不知情,，付款后才發(fā)覺，可向法院和工商部門尋求幫助和維權(quán),。

不管贈(zèng)酒不能帶走是不是霸王合同,，顧客將剩余啤酒倒掉都是不妥的行為。這種行為看似維護(hù)了自己的權(quán)益,，實(shí)則造成了資源的極大浪費(fèi),，背離了環(huán)保與節(jié)約的價(jià)值觀。酒是糧食釀造,，背后不僅有辛勤種出來的糧食,，還蘊(yùn)含著許多人的勞動(dòng)價(jià)值，僅僅因?yàn)椴荒軒ё呔桶装椎沟?，令人不齒,。燒烤店19.9四菜送一箱啤酒不讓帶走！