大模型測不出9.11和9.9哪個大
近期,,一些主流人工智能模型在處理看似簡單的數(shù)學(xué)對比問題時,,意外地出現(xiàn)了集體失誤,。問題聚焦于“9.11和9.9哪一個更大”,,即便是強(qiáng)大的GPT-4o以及谷歌的Gemini Advanced付費版等先進(jìn)模型,,都堅持認(rèn)為9.11大于9.9,。更有甚者,,新晉的人工智能Claude 3.5 Sonnet還提供了一套看似合理卻錯誤的計算邏輯,,通過將數(shù)字分解為小數(shù)部分進(jìn)行比較,,最終得出了不正確的結(jié)論,。大模型測不出9.11和9.9哪個大!
這一現(xiàn)象最初由Riley Goodside發(fā)現(xiàn),,他作為提示詞工程師,,在與GPT-4o的交互中注意到了這一異常。在嘗試變換提問方式,,甚至明確指定比較實數(shù)后,,多數(shù)模型仍未能糾正這一基本的數(shù)學(xué)判斷。有趣的是,,當(dāng)提問的順序被調(diào)整后,,某些AI模型竟然能夠正確作答,揭示了它們對于詞序的高度敏感性,。
針對這一現(xiàn)象,,有觀察者推測,AI在沒有明確指令指示其進(jìn)行算術(shù)比較時,,可能會誤解問題的意圖,,從而產(chǎn)生不合邏輯的答案。部分原因歸咎于大模型處理文本的token化方法,,其中9.11中的“11”被錯誤地賦予了比9更高的權(quán)重,,導(dǎo)致整體比較失準(zhǔn),。
實驗還擴(kuò)展到了國產(chǎn)大模型,結(jié)果顯示類似的問題同樣存在,,盡管也有如騰訊的元寶和字節(jié)跳動的豆包等模型能夠正確處理并給出合理的解釋,。深入分析揭示,當(dāng)明確告知AI這是關(guān)于雙精度浮點數(shù)的比較后,,它們通常能夠得出正確的答案,,這凸顯了在特定情境下引導(dǎo)AI注意力機(jī)制的重要性。
此外,,有討論指出AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)中可能缺乏基礎(chǔ)數(shù)學(xué)比較的實例,,而對復(fù)雜或特定格式(如書籍章節(jié)編號)的頻繁接觸,可能導(dǎo)致了這一類混淆,。這不僅反映了當(dāng)前AI理解能力的局限性,,也引發(fā)了關(guān)于如何優(yōu)化提問策略以引導(dǎo)AI正確解析問題的探討。
近期,,一個看似簡單的數(shù)學(xué)問題挑戰(zhàn)了眾多先進(jìn)的人工智能大模型,引發(fā)了業(yè)界關(guān)注
2024-07-19 08:05:47北京網(wǎng)友測試教育大模型9.9比9.11大最近,,《歌手》節(jié)目里發(fā)生了一件有趣的事:孫楠與一位外籍歌手的得分異常接近,這一微小差距激發(fā)了網(wǎng)友們對數(shù)字13.8和13.11大小比較的熱烈討論
2024-07-15 08:25:2713.8和13.11哪個大,?5月15日,,字節(jié)跳動在火山引擎原動力大會上揭曉了豆包大模型
2024-05-15 17:20:28字節(jié)大模型比行業(yè)價格低99%