南通某旅行社未按照合同約定要求臧某填寫安全信息卡,,導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)施救人員未在第一時(shí)間得知臧某的基礎(chǔ)疾病,,影響救治措施和成效,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。且南通某旅行社作為組團(tuán)社,,應(yīng)提供全程導(dǎo)游服務(wù),導(dǎo)游服務(wù)不僅包括景點(diǎn)歷史,、文化,、風(fēng)土人情的講解,還包括對(duì)旅游者的安全保障義務(wù),,其將登山旅游項(xiàng)目委托泰安某旅行社實(shí)施,,但當(dāng)日泰安某旅行社導(dǎo)游系乘纜車登山,,未向徒步登山者提供導(dǎo)游服務(wù),未及時(shí)掌握臧某具體動(dòng)向和身體狀況,,存在違約行為,。因此,南通某旅行社及泰安某旅行社在提供旅游服務(wù)過程中存在疏漏,,未履行安全保障義務(wù),,與臧某死亡存在一定因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
臧某作為完全民事行為能力人,,相比旅行社而言,更了解自身健康狀況,,其本身年事較高且患有高血壓,,自愿參加旅游,應(yīng)對(duì)旅游行為,,尤其是徒步攀登泰山可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)判,。臧某在事發(fā)前一日深夜仍參與聚餐并飲用烈性白酒,容易增加心腦血管的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn),,自身存在較大過錯(cuò),。法院綜合考量各方過錯(cuò)程度,判決南通某旅行社承擔(dān)20%責(zé)任,,泰安某旅行社承擔(dān)10%責(zé)任,,其余損失由臧某親屬自行承擔(dān)。結(jié)合損失金額,,法院判決南通某旅行社承擔(dān)損失214987元,,泰安某旅行社承擔(dān)損失107494元。
一審判決后,,各方均未上訴,。該判決已生效。
6月3日上午,,網(wǎng)絡(luò)上開始流傳一段驚險(xiǎn)的視頻,,記錄了兩名驢友在嘗試穿越一條溪流時(shí)不慎被湍急的水流沖走的事件,兩人目前處于失聯(lián)狀態(tài)
2024-06-04 08:36:34游客橫渡溪流被沖走誰來擔(dān)責(zé)原標(biāo)題:車主撞死小狗后推倒狗主致其死亡 法院:酌定擔(dān)責(zé)10%男子開車未注意將路邊的小狗撞死,而后因賠償問題與小狗的飼主發(fā)生糾紛,,失手將60多歲的飼主推倒在地,。
2024-05-17 15:27:29車主撞死小狗后推倒狗主致其死亡