新竹市長(zhǎng)高虹安因涉嫌詐領(lǐng)民意代表助理費(fèi)用,被臺(tái)北地方法院依據(jù)相關(guān)法律判處7年4個(gè)月有期徒刑,,并剝奪公權(quán)4年,。與此案相關(guān)的四名助理中,,名為王郁文的“公衛(wèi)文”助理拒絕認(rèn)罪,最終被判2年緩刑5年,。王郁文在判決后分享了一篇千字長(zhǎng)文,,透露檢察官曾在她面前坦白,稱“上級(jí)指示必須起訴高虹安”,。然而,,這段關(guān)鍵的偵訊錄像莫名缺失了16分鐘。國(guó)民黨民意代表羅智強(qiáng)嚴(yán)厲批評(píng),,法院僅因466元新臺(tái)幣就剝奪了王郁文的名譽(yù),,這是赤裸裸的政治迫害,同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了司法公正的形象,。
羅智強(qiáng)強(qiáng)調(diào),,這一事件使司法體系成為了笑話,特別是因?yàn)槿绱宋⒉蛔愕赖慕痤~,。他指出,,王郁文作為非公務(wù)員的年輕助理,領(lǐng)取的是雙方約定的薪資,,沒(méi)有證據(jù)顯示她有虛報(bào)工資或貪污意圖,。但檢察官堅(jiān)持起訴,法官也做出了裁決,。羅智強(qiáng)認(rèn)為,,盡管王郁文被判緩刑無(wú)需實(shí)際服刑,但其名譽(yù)因此受損,,司法公正的形象也因這區(qū)區(qū)466元而貶值,。他對(duì)比其他大規(guī)模的貪腐案例,質(zhì)疑為何小數(shù)額的爭(zhēng)議會(huì)引發(fā)如此嚴(yán)厲的法律后果,。
值得注意的是,,王郁文在獲得偵訊錄像時(shí)發(fā)現(xiàn),其中包含檢察官提及“上級(jí)指示”的16分鐘錄像不翼而飛,。羅智強(qiáng)對(duì)此表示憤慨,,指出涉事檢察官不僅未受責(zé)罰,反而得到晉升,,這無(wú)疑揭示了一場(chǎng)政治清算,,不僅傷害了王郁文的名譽(yù),也讓司法的公信力蕩然無(wú)存,。
王郁文在判決后發(fā)表的長(zhǎng)文中表達(dá)了內(nèi)心的沉重與無(wú)奈,,她提到這些負(fù)面記錄如同烙印,將長(zhǎng)久影響她的生活,。她作為一個(gè)普通市民,,面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)感到無(wú)力,,尤其是得知那位能隨意中斷錄像的檢察官現(xiàn)已升職為主任檢察官,這讓她的失望和憂慮更甚,,提醒公眾在偵訊時(shí)要留意是否全程錄像,,以保護(hù)自身權(quán)益。