近日,，有媒體報(bào)道了發(fā)生在甘肅的一樁舊案，一位十歲女孩遭強(qiáng)奸,，辦案民警隱匿無(wú)罪鑒定致嫌疑人蒙冤入獄,，詳盡呈現(xiàn)了此案的種種細(xì)節(jié)與秘辛，引發(fā)了公眾的關(guān)切與討論。

時(shí)間線大致如下：2015年10月25日清晨,，蘭州新區(qū)一名10歲女孩在學(xué)校附近遭到一陌生男子的性侵犯,，經(jīng)被害人指認(rèn)是常在其家小賣部打麻將的張開(kāi)勝。蘭州新區(qū)西岔派出所由此認(rèn)定張開(kāi)勝有重大作案嫌疑,，并將其刑拘,。這一切看起來(lái)沒(méi)毛病,。

2016年5月30日,，皋蘭縣法院開(kāi)庭審理此案，但在法院未當(dāng)庭宣判后的第三天,，張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸案出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)：因另一起強(qiáng)奸幼女案被抓獲的余碎虎已查出是該起強(qiáng)奸案的真兇,。隨后，皋蘭縣檢察院發(fā)出“不起訴決定書”,；當(dāng)年7月1日,，張開(kāi)勝被從看守所釋放，此時(shí)他已經(jīng)被羈押244天,。

試想一下,，要是此案的真兇沒(méi)有被抓獲，對(duì)張開(kāi)勝,，當(dāng)?shù)氐臋z察院大概率會(huì)提起公訴,，法院大概率也會(huì)重判。否則檢察院也不會(huì)下逮捕令,，令其在看守所被羈押了這么久,。所以，此案能被翻過(guò)來(lái),，是基于真兇落網(wǎng)這一非常偶然的因素：這個(gè)反證據(jù)太硬了,，有司不得不把案子翻過(guò)來(lái)。

既然真兇落網(wǎng),，此案不成立,，辦案人就會(huì)受到追究，有兩位辦案民警因此被追究刑事責(zé)任,，但判的是緩刑,，沒(méi)有被判實(shí)刑是否懲罰畸輕？除了警方,，檢察院是否也有責(zé)任,？

第一、根據(jù)對(duì)兩名辦案民警的一審判決書,，受害女孩的父親陳述：案發(fā)當(dāng)天,，女兒回家后哭著說(shuō)她被人欺負(fù)了，當(dāng)時(shí)他拉著女兒到處找作案人，但未找到,。過(guò)了四五天,，女兒看見(jiàn)在家里打麻將的一個(gè)四川人，說(shuō)那個(gè)人好像是欺負(fù)她的人,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不敢確認(rèn)就沒(méi)聲張,。次日，待女兒再次看見(jiàn)那個(gè)打麻將的人渾身發(fā)抖,，這才敢確認(rèn)那個(gè)人就是欺負(fù)她的人,。

其后，張開(kāi)勝被帶至派出所后,，被要求承認(rèn)強(qiáng)奸了小女孩,。據(jù)張開(kāi)勝陳述，他剛開(kāi)始的時(shí)候否認(rèn)了強(qiáng)奸的犯罪事實(shí),。但西岔派出所民警對(duì)他毆打,、威脅，并給他念了一段五六頁(yè)的筆錄,，讓其承認(rèn)筆錄里的事情,。等他承認(rèn)時(shí)，辦案民警就在電腦上做筆錄,，并用手機(jī)對(duì)他錄像,，“民警說(shuō)什么，我就承認(rèn)什么,。以為全部承認(rèn)了,，我就能出去?！?/p>

刑訊逼供是被明令禁止的，但也有辦案民警先認(rèn)為或嚴(yán)重懷疑嫌疑人有罪了,，會(huì)不斷“上手段”,。但即便大多數(shù)時(shí)候?qū)ΑO少數(shù)時(shí)候錯(cuò),，依然可能毀掉一位無(wú)辜者的一生,，如果案件翻過(guò)來(lái)，辦案人員也難免被追責(zé),。所以依法依規(guī)辦案,，不僅僅是對(duì)嫌疑人的權(quán)利保護(hù)，也是保護(hù)辦案人員自己,?？傊?，從受害者指認(rèn)到張開(kāi)勝被刑訊逼供認(rèn)罪，沒(méi)有任何客觀證據(jù)支撐所謂的犯罪,，這構(gòu)成這樁冤案的起點(diǎn),。

2015年11月12日，皋蘭縣檢察院以涉嫌強(qiáng)奸罪批準(zhǔn)逮捕張開(kāi)勝,，這發(fā)生在強(qiáng)奸案的17天之后,；如果從指認(rèn)與報(bào)警那天算起,，那就是11天或12天之后,。在沒(méi)有除指認(rèn)與口供之外的任何客觀證據(jù)之下,，檢察院就把張開(kāi)勝給逮捕了。據(jù)皋蘭縣檢察院辦案人員稱,，在審查批捕過(guò)程中,，他們認(rèn)為該案證據(jù)單一，并且在審訊嫌疑人時(shí),，張開(kāi)勝翻供自己在偵查機(jī)關(guān)的供述不屬實(shí),，認(rèn)為派出所和小女孩冤枉了他，并強(qiáng)烈要求作DNA比對(duì),。要說(shuō)檢方完全不知道張開(kāi)勝被刑訊逼供,，也難以讓人信服。

第二,，報(bào)道說(shuō),，面對(duì)警方提交的有罪供述，皋蘭縣檢察院審查后“并未盲目采信”,，可惜這一些發(fā)生在張開(kāi)勝被逮捕羈押之后,。皋蘭縣檢察院以涉嫌強(qiáng)奸罪批準(zhǔn)逮捕張開(kāi)勝，并出具附條件逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書,，要求偵查機(jī)關(guān)將被害人身上及犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取物與犯罪嫌疑人進(jìn)行DNA比對(duì),。但檢方難道不應(yīng)該在DNA比對(duì)出結(jié)果后再?zèng)Q定逮捕與否嗎？

根據(jù)對(duì)兩名辦案民警的一審,、二審兩份裁判文書,，受害人的父親在案發(fā)當(dāng)天已向警方送來(lái)了受害人衣服上殘留的犯罪嫌疑人精液，這是此案最核心的證物,。

據(jù)警方多名辦案人員的證詞顯示,，2015年11月3日,，馬甄安排另一涉案民警李某將李梅受侵犯時(shí)穿的衣服及張開(kāi)勝的血樣交給刑警大隊(duì)李泓序送檢。大約一周后,，李泓序?qū)⑹芯骤b定中心的鑒定結(jié)果通知了李某,，說(shuō)衣物上的精斑與張開(kāi)勝血樣的DNA不一致，并要求重新采集血樣進(jìn)行鑒定,。

2016年1月25日,，皋蘭縣檢察院第二次將案件退回辦案單位補(bǔ)充偵查，并要求其再次提供被害人當(dāng)時(shí)所穿衣服并作DNA鑒定,。為此,，西岔派出所重新向蘭州市公安局鑒定中心提供了受害人、嫌疑人的衣物及血樣進(jìn)行DNA鑒定,，結(jié)果仍是“經(jīng)遺傳統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,，排除上述精斑為張開(kāi)勝所留”。

2016年2月20日,，西岔派出所根據(jù)此鑒定報(bào)告作了一份《補(bǔ)充偵查報(bào)告》遞交給檢方,。裁判文書顯示，在檢方退回補(bǔ)充偵查的過(guò)程中,，兩位民警在明知DNA鑒定結(jié)果與張開(kāi)勝血樣又不符的情況下,，仍稱“關(guān)于補(bǔ)充偵查提綱中提及的提取被害人當(dāng)時(shí)所穿衣服殘留物作DNA鑒定，我辦案單位提取后交蘭州市公安局鑒定,，未發(fā)現(xiàn)有精斑等物品殘留,，無(wú)法做DNA鑒定”，并將此案重新移送起訴,。

這就是在啟動(dòng)案件糾錯(cuò)機(jī)制后,，對(duì)兩名辦案警察抓到的實(shí)錘。只是他們的動(dòng)機(jī)值得玩味：為什么明知張開(kāi)勝不是作案者,，仍要隱匿無(wú)罪鑒定將此案做成實(shí)案鐵案,？似乎是基于一種精明計(jì)算與賭博心態(tài)：如果承認(rèn)張開(kāi)勝無(wú)罪，那之前的刑訊逼供與逮捕羈押就要有人對(duì)此負(fù)責(zé),；為了不被追責(zé),，索性將錯(cuò)就錯(cuò)，公檢法一條龍,，此案被翻過(guò)來(lái)的概率極低,，只不過(guò)，這一次,，小概率事件真的發(fā)生了,。

如果是這樣的考量，那么是這兩名辦案警察獨(dú)立作出的嗎,？?jī)扇藢?duì)張開(kāi)勝的作為相當(dāng)于栽贓陷害,，為何高高舉起,，輕輕放下，只是判決一個(gè)緩刑,？

真兇現(xiàn)身,，阻斷了這一冤案變成鐵案，但顯然,，冤案糾錯(cuò)不能建立在這樣的小概率事件上,，而應(yīng)基于對(duì)客觀證據(jù)與正義的堅(jiān)守。公檢法三個(gè)環(huán)節(jié),，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)做到,，冤案就不會(huì)發(fā)生。理想的狀態(tài),，是每一個(gè)環(huán)節(jié)各司其職,，敬畏天理，慎用手中的權(quán)力,，“讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義”,。