另一種情況,,是沒(méi)有簽訂推薦工作合同。賀小電認(rèn)為,首先,,在本案中,,學(xué)校推薦的“工作”非法乃至構(gòu)成犯罪,無(wú)論學(xué)校是否知情,,都具有重大過(guò)錯(cuò),,并造成了他人從事這項(xiàng)“工作”而遭受的經(jīng)濟(jì)上的損失,構(gòu)成侵權(quán),,根據(jù)民法典第1165條第1款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定,,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
其次,學(xué)生作為受害人,,其損失包括因此受到的一切損失,,具體同上述簽訂了推薦工作合同的違約行為所造成的損失范圍一樣。
一位涉案職校生的取保決定書 受訪者 供圖
最后,,該侵權(quán)行為會(huì)造成學(xué)生的名譽(yù)權(quán)受到侵害,,根據(jù)民法典第995條規(guī)定,受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)包括精神損害賠償在內(nèi)的民事責(zé)任,。當(dāng)然,,學(xué)生自身也存在過(guò)錯(cuò),根據(jù)民法典第1173條“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定,,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
“該案給推薦學(xué)生出國(guó)工作的學(xué)校,,以及尋求海外高薪的學(xué)生帶來(lái)警示,。學(xué)校為畢業(yè)學(xué)生推薦工作,應(yīng)考察所推薦工作的內(nèi)容,、性質(zhì),。工作行為是否違法犯罪,應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)行法律為準(zhǔn),,而不能以國(guó)外法律為準(zhǔn)?,F(xiàn)在一些利欲熏心之徒專門到境外利用網(wǎng)絡(luò)犯罪,如開(kāi)設(shè)賭場(chǎng),、電信詐騙,、傳銷、提供公民個(gè)人信息等,。他們通過(guò)公司等各種合法形式包裝,,引誘他人尤其是剛剛步入社會(huì)、不知深淺的學(xué)生出國(guó)‘工作’,實(shí)則幫助他人犯罪,。入甕之后,,便給涉事者的人生埋下了定時(shí)炸彈,一旦案發(fā),,付出的代價(jià)極為慘重,,追悔難及,推薦‘工作’的學(xué)校也難辭其咎,,必須依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,,其中的一些直接責(zé)任人員還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任?!辟R小電說(shuō),。
2024年4月11日,,福建省福州市中級(jí)人民法院對(duì)原應(yīng)急管理部消防救援局副局長(zhǎng)張福生涉嫌受賄一案進(jìn)行了公開(kāi)的一審審理
2024-04-11 19:26:48張福生受賄案一審開(kāi)庭余華英拐賣兒童案有了新的動(dòng)態(tài)。9月30日,,從律師王文廣那里了解到,,這起案件將于10月11日上午10時(shí)在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院重新開(kāi)庭
2024-10-01 16:21:00余華英涉拐賣兒童數(shù)量增至17人