學(xué)生在校受第三人侵害校方未盡職責(zé)擔(dān)補充責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-02 09:38:53 澎湃新聞

隨著9月開學(xué)季的到來,，校園安全再度成為公眾矚目的焦點。尤其令人關(guān)切的是,，未成年人間的玩笑、惡作劇及追逐打鬧等行為可能引發(fā)的糾紛,，及其背后涉及的學(xué)生,、家長與學(xué)校責(zé)任分配問題,。以下通過一個具體案例來探討這一議題。

在枝江市某小學(xué),，二年級學(xué)生耿某某與李某某在2021年12月24日放學(xué)排隊時發(fā)生了意外,。監(jiān)控錄像顯示，李某某先是觸碰耿某某的書包,，耿某某為避開而轉(zhuǎn)圈,，隨后李某某輕微碰撞耿某某致其倒地受傷。學(xué)校老師迅速介入,，詢問情況并協(xié)助耿某某,。耿某某次日就醫(yī)，診斷為牙齒損傷,，需進(jìn)行一系列治療,，預(yù)計費用約14000元，并有相應(yīng)的護(hù)理和營養(yǎng)需求,。

枝江市人民法院審理認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國民法典》，李某某作為侵權(quán)方,，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，共計15822元。法院同時指出,，該校已執(zhí)行日常安全教育,，且事故發(fā)生時教師在場并迅速處理，不存在管理疏忽,，故不承擔(dān)責(zé)任,。耿某某與李某某家庭不服判決，提出上訴,。然而，宜昌市中級人民法院維持原判,，強調(diào)李某某的行為直接導(dǎo)致了傷害,，且學(xué)校在該事件中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

此案引發(fā)了對教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的深入討論,。教育機構(gòu)的責(zé)任在于確保學(xué)生在校期間的安全，這基于其是否履行了教育和管理職責(zé),。在直接侵權(quán)情況下,，若能證明學(xué)校未盡責(zé)，將追究其責(zé)任,。而在第三方侵權(quán)時,，學(xué)校未盡到管理職責(zé)則需承擔(dān)補充責(zé)任。通過對案例的分析，法院認(rèn)為,，該校在事件中已采取合理措施,，故判定無過失。

總結(jié)而言,，校園安全是個系統(tǒng)工程,，需要家庭、學(xué)校和社會共同努力,。盡管學(xué)校有責(zé)任保障學(xué)生安全,，但家長同樣需在生活中進(jìn)行正確引導(dǎo)，增強孩子的自我保護(hù)意識,。此次判決強調(diào)了教育機構(gòu)責(zé)任的合理界限,，同時也提醒所有相關(guān)方，維護(hù)校園安全是共同的責(zé)任,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

學(xué)生在校受第三人侵害校方未盡職責(zé)擔(dān)補充責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點