夫妻騎車遇開(kāi)門殺 司機(jī)乘客相繼開(kāi)溜
9月6日,,在成都,一名騎車人不慎遇到了“開(kāi)門殺”事故,,他在事故中受害,,卻在維權(quán)時(shí)遭到了對(duì)方的反責(zé),被指為“無(wú)理取鬧”,,這讓他深感委屈,。整個(gè)事件經(jīng)過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)后,迅速引起了網(wǎng)民的熱烈討論,,觀點(diǎn)各異,,爭(zhēng)論不斷。
這位受害者是第一次遇到這樣的狀況,,因此沒(méi)有立刻記錄下車牌信息,。當(dāng)他試圖向那位打開(kāi)車門的女乘客索要聯(lián)系方式時(shí),遭到了拒絕,。這種不合作的態(tài)度無(wú)疑給他的維權(quán)之路增添了難度,。即便對(duì)方確實(shí)有緊急事務(wù)需要處理,但連一個(gè)聯(lián)系電話都不愿意留下,,顯得格外缺乏同情心。即便是認(rèn)為自己毫無(wú)責(zé)任,,提供聯(lián)系方式以協(xié)助確定責(zé)任方似乎也是基本的配合,。
眾多網(wǎng)友參與討論,對(duì)于男子追討說(shuō)法反遭斥責(zé)的情況,,部分網(wǎng)友嚴(yán)厲批評(píng)了涉事女子的行為,;而有類似經(jīng)歷的其他網(wǎng)友則覺(jué)得男子的做法不太必要,,認(rèn)為這種做法可能得不償失,。討論中,,網(wǎng)友們還提到了類似案例的處理原則:如果司機(jī)沒(méi)有盡到提醒義務(wù),,通常會(huì)被視為主要責(zé)任方,開(kāi)門乘客則承擔(dān)次要責(zé)任,。
不過(guò),,也有網(wǎng)友指出,這類事件作為民事糾紛處理,,往往維權(quán)不易,,若采取法律途徑,可能會(huì)面臨長(zhǎng)時(shí)間和精力的消耗,。
夫妻騎車遇開(kāi)門殺 司機(jī)乘客相繼開(kāi)溜.
網(wǎng)約車的流行讓日常出行變得更加便捷高效,,但隨之而來(lái)的安全問(wèn)題不容忽視。這不,,近期上海市第一中級(jí)人民法院處理的一起案件,,就為我們敲響了警鐘
2024-06-16 19:58:52網(wǎng)約車乘客“開(kāi)門殺”司機(jī)賠82.1萬(wàn)街頭2起開(kāi)門殺司機(jī)均被判擔(dān)全責(zé)
2024-08-28 13:09:54街頭2起開(kāi)門殺司機(jī)均被判擔(dān)全責(zé)