強(qiáng)拆果園副縣長(zhǎng)被曝15歲參加工作

9月18日，中國(guó)交通廣播報(bào)道了一件發(fā)生在河南葉縣的事件,，副縣長(zhǎng)胡某某率領(lǐng)人員強(qiáng)拆了一處由返鄉(xiāng)大學(xué)生賈柯創(chuàng)建的果園，其執(zhí)法方式粗暴,，現(xiàn)場(chǎng)混亂,，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿,。

賈柯作為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生,，十年來辛勤耕耘著這片占地30畝的果園，并成功將其發(fā)展成一家擁有注冊(cè)商標(biāo)的公司,，成為當(dāng)?shù)胤掂l(xiāng)創(chuàng)業(yè)的典范。2021年6月,，河南省重點(diǎn)工程“葉魯高速”啟動(dòng)建設(shè)，項(xiàng)目需征用果園中的7畝地,。起初,，地方政府與賈柯進(jìn)行了溝通，期望他能配合拆遷,，并邀請(qǐng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)果園價(jià)值進(jìn)行了估算,，估價(jià)約為300萬元。

然而,，因賠償標(biāo)準(zhǔn)存在巨大分歧,，雙方未能達(dá)成協(xié)議。賈柯主張應(yīng)按經(jīng)濟(jì)林標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償,，而地方政府則按零星果樹標(biāo)準(zhǔn)僅提供18萬元賠償，兩者相差二十倍,，因此賈柯拒絕接受。盡管如此,，由于工程緊迫,，任店鎮(zhèn)政府于2023年6月向賈柯發(fā)出了強(qiáng)拆通知,。賈柯隨即提起訴訟并獲勝,，但后續(xù)的賠償談判未果。最終,，在2024年4月2日,，胡副縣長(zhǎng)率約400人,，包括特警、交警及工程機(jī)械,，強(qiáng)行拆除果園,，過程中賈柯及其家人遭到拘捕，手機(jī)被奪,。

此事件中，胡副縣長(zhǎng)表示強(qiáng)拆是為了確保重點(diǎn)項(xiàng)目按時(shí)推進(jìn),，并愿意承擔(dān)責(zé)任,。而關(guān)于胡副縣長(zhǎng)本人,，網(wǎng)曝其14歲便開始工作,，且擁有研究生學(xué)歷，這一異常情況引起網(wǎng)民廣泛討論和質(zhì)疑,。

公眾對(duì)強(qiáng)拆行為的看法各異,。有人支持政府為公共利益推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，認(rèn)為高額賠償要求不合理；另一些人則強(qiáng)調(diào)未經(jīng)法院許可的強(qiáng)拆行為違法,，特別是由政府官員主導(dǎo),，更顯過分,。還有觀點(diǎn)指出，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)介入強(qiáng)拆活動(dòng),，且拘留賈柯等人缺乏法律依據(jù),。

拆遷賠償長(zhǎng)時(shí)間未解決，顯示雙方均持強(qiáng)硬立場(chǎng),。胡副縣長(zhǎng)采取強(qiáng)拆措施,，凸顯了“葉魯高速”建設(shè)的緊迫性,。盡管高速公路對(duì)地方發(fā)展有益，但如何公正處理賈柯的賠償問題,，平衡個(gè)人權(quán)益與公共利益,，成為了焦點(diǎn),。強(qiáng)拆行為的不當(dāng)性和其產(chǎn)生的負(fù)面影響,，要求對(duì)此事進(jìn)行全面調(diào)查,，以明確責(zé)任，尋求公正合理的解決方案,。

強(qiáng)拆果園副縣長(zhǎng)被曝15歲參加工作,。