最高法披露AI生成他人聲音侵權(quán)案例 25萬賠償金敲響警鐘

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-10 10:50:47 百家號

最高法披露AI生成他人聲音侵權(quán)案例

配音演員殷某發(fā)現(xiàn)自己的聲音被一家科技公司通過AI技術(shù)處理后,，在其運(yùn)營的平臺上銷售,。對此，殷某向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，指控該科技公司及其他相關(guān)公司侵犯了其聲音權(quán)益,，要求立即停止侵權(quán)行為，公開道歉,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失,。被告公司均表示未侵權(quán)，其中科技公司稱其聲音產(chǎn)品來源于另一家軟件公司,，而軟件公司則指出聲音素材來自某文化公司,。文化公司辯稱，曾與殷某合作,，并協(xié)議錄制作品的著作權(quán)歸其所有,。最高法披露AI生成他人聲音侵權(quán)案例！

法院審理后指出,，軟件公司利用殷某的聲音開發(fā)的AI語音產(chǎn)品,，在音色、語調(diào),、風(fēng)格上與殷某本人高度相似,，足以讓聽眾聯(lián)想到殷某，識別其身份,。因此,，殷某的聲音權(quán)益理應(yīng)涵蓋這一AI聲音。文化公司雖擁有錄音制品的著作權(quán),，但這并不包括允許他人將其聲音AI化的權(quán)利,。在未獲得殷某同意的情況下，文化公司授權(quán)軟件公司將殷某聲音AI化的行為缺乏法律依據(jù),。據(jù)此,，文化公司與軟件公司侵犯了殷某的聲音權(quán)益，需承擔(dān)法律責(zé)任,。法院最終裁決,，科技公司與軟件公司需向殷某道歉，文化公司與軟件公司共同賠償殷某25萬元,。

我國民法典將人格權(quán)單列一編,，明確規(guī)定聲音作為人格權(quán)益受到法律保護(hù),，與肖像權(quán)類似。這反映出立法對人格權(quán)益全面保護(hù)的原則,。聲音是個人獨(dú)有的權(quán)利,，即使是對錄音制品的授權(quán)，并不等于允許聲音的AI化使用,。未經(jīng)本人同意而進(jìn)行聲音AI化或授權(quán)他人這樣做,，屬于侵權(quán)行為。

隨著AI語音合成技術(shù)的廣泛運(yùn)用,，聲音的采集,、合成、模仿乃至篡改變得日益普遍,，尤其是在短視頻和有聲讀物中,。此判決強(qiáng)調(diào)，自然人的聲音權(quán)益在可被識別為本人的情況下,，延伸至AI生成的聲音,，為新興行業(yè)和技術(shù)的應(yīng)用劃定了界限，同時彰顯了司法在保護(hù)個人權(quán)益與促進(jìn)技術(shù)正面發(fā)展方面的立場,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

最高法披露AI生成他人聲音侵權(quán)案例 25萬賠償金敲響警鐘

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)