重慶市江津區(qū)的一所高校學(xué)生小潘,,在2024年4月5日的凌晨,,通過一個(gè)外賣平臺(tái)向當(dāng)?shù)匾患覠镜暧嗁?gòu)了價(jià)值31元的食物,其中包含15元的魚香肉絲,。然而,,收到的餐品與商家宣傳照片大相徑庭。魚香肉絲不僅分量遠(yuǎn)少于預(yù)期,,反而被大量菜花和一根香腸占據(jù)主體,,這顯然與點(diǎn)餐時(shí)的圖片描述不符。
小潘嘗試通過外賣平臺(tái)客服與燒烤店溝通,,要求賠償,,但未得到店家積極回應(yīng)。鑒于此,,小潘指控?zé)镜甏嬖谄墼p行為,,并選擇訴諸法律。
江津區(qū)人民法院在審理此案時(shí),,確認(rèn)了小潘與燒烤店之間基于網(wǎng)絡(luò)訂餐形成的合同關(guān)系合法有效,。法院認(rèn)為,商家交付的魚香肉絲與宣傳照明顯不同,,且混入大量非預(yù)期菜品,,違背了消費(fèi)者的合理期待,判定燒烤店確實(shí)存在欺詐,。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,,商家若在提供商品或服務(wù)過程中實(shí)施欺詐,需按消費(fèi)者損失的三倍賠償,,且賠償額若低于500元,,則以500元為限。據(jù)此,,法院判決燒烤店向小潘賠償500元,。