消費(fèi)者王女士在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一條價(jià)值約1.8萬(wàn)元的澳白珍珠項(xiàng)鏈,。收到貨物后,,她發(fā)現(xiàn)附帶的國(guó)檢證書(shū)上標(biāo)注為“海水珍珠”,,這讓她感到不合理,,于是申請(qǐng)退貨,。商家同意了她的退貨請(qǐng)求,。隨后,王女士將項(xiàng)鏈送去檢測(cè),,結(jié)果顯示項(xiàng)鏈實(shí)際上是日本Akoya珍珠項(xiàng)鏈,而不是她訂購(gòu)的澳白珍珠,。
王女士認(rèn)為商家存在欺詐行為,,要求退一賠三。而商家辯稱(chēng)是由于店鋪繁忙導(dǎo)致發(fā)錯(cuò)貨,,并非故意欺詐,。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為,商家的行為構(gòu)成違約和欺詐,,判決王女士退還商品,,商家退還貨款17999.92元,并三倍賠償53999.76元,,同時(shí)賠償原告合理開(kāi)支363.67元,。一審判決后,被告不服提起上訴,,但二審法院維持原判,,目前該判決已生效。
法官解釋?zhuān)贤男需Υ门c欺詐的主要區(qū)別在于是否存在隱匿真實(shí)情況或告知虛假情況的行為,。在本案中,,王女士購(gòu)買(mǎi)前曾與客服確認(rèn),但收貨后發(fā)現(xiàn)珍珠項(xiàng)鏈與描述不符,,且證書(shū)內(nèi)容不明確,,可以認(rèn)定商家存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況,,因此構(gòu)成欺詐,。此外,商家作為銷(xiāo)售高檔珍珠的專(zhuān)業(yè)店鋪,,負(fù)有更高的注意義務(wù),,卻辯稱(chēng)發(fā)錯(cuò)貨并錯(cuò)誤附帶檢測(cè)證書(shū),在事發(fā)后也沒(méi)有及時(shí)采取補(bǔ)救措施,,提供的證據(jù)也無(wú)法證明其主張,,因此其提出的合同瑕疵履行的抗辯不成立。