文|犽犽樂(lè)

美國(guó)大選特朗普宣布獲勝

現(xiàn)如今,，美國(guó)總統(tǒng)大選的計(jì)票雖然仍在進(jìn)行，但特朗普卻毫無(wú)預(yù)兆的宣布自己已經(jīng)提前贏得了本次大選,。

說(shuō)實(shí)話,，這樣突如其來(lái)的變化實(shí)在是讓人有些難以置信，可據(jù)多家美媒的推測(cè),，特朗普確實(shí)已經(jīng)斬獲了超過(guò)半數(shù)的投票,。

也就是說(shuō)，在總共獲得的538張選舉人票中,，特朗普已經(jīng)獲得了至少超過(guò)270張的選票,。

對(duì)于這樣的結(jié)果，也不知道會(huì)在美國(guó)掀起怎樣的動(dòng)蕩,，但對(duì)于自認(rèn)已經(jīng)勝選的特朗普來(lái)說(shuō),，似乎也是不用再擔(dān)心自己的牢獄之災(zāi)了。

不過(guò),，有著3億多人的美國(guó),，為什么只靠270張選票就能決定總統(tǒng)的勝選呢？在這種情況下,，這還是那個(gè)自稱“自由,、平等”的美利堅(jiān)嗎？

在美國(guó),，每四年總統(tǒng)大選總是一場(chǎng)熱鬧的盛會(huì),，但這場(chǎng)“狂歡”的背后，并非簡(jiǎn)單的“一人一票”的民主圖景,。

由選舉人票制度和“贏家通吃”原則編織而成的復(fù)雜游戲,，似乎總是充滿了策略、博弈和難以預(yù)料的變數(shù),。

而此次特朗普的“勝選”也是再次將這套獨(dú)特的“游戲規(guī)則”推向臺(tái)前,，那么,，這究竟是精英的“游戲”，還是對(duì)民意的真實(shí)反映呢,？

其實(shí)這盤棋局遠(yuǎn)比人們想象的要復(fù)雜,，常常聽(tīng)到的“一人一票”的民主口號(hào)，在美國(guó)總統(tǒng)大選中更像是一種美好的愿景,，而非殘酷的現(xiàn)實(shí),。

其中歷史的案例比比皆是，在2016年時(shí),，希拉里的普選票數(shù)比特朗普要多出兩百多萬(wàn)張,，可依舊改變不了最終敗北的結(jié)局。

這一案例指向一個(gè)事實(shí),，那就是在美國(guó)總統(tǒng)大選中,，決定勝負(fù)的并非簡(jiǎn)單的票數(shù)多少，而是選舉人票的歸屬,。

那么,，什么是選舉人票？其實(shí),，美國(guó)總統(tǒng)不是由民眾直接投票選出的，而是由各州選出的代表來(lái)投票決定的,。

至于每個(gè)州的選舉人數(shù)量多少,，還要取決于其人口究竟有多少，這種制度設(shè)計(jì),，使得候選人必須將目光聚焦于這些選舉人,，而非普選票數(shù)。

所以,，要想入主白宮,，候選人至少需要獲得538張選舉人票中的一半以上，即至少270張選票,。

而了解完這些，美國(guó)總統(tǒng)大選的規(guī)則就十分簡(jiǎn)單了,，那就是贏得足夠的選舉人票,，便是真正的贏家。

這也就解釋了為何普選票數(shù)較多的候選人也有可能輸?shù)舸筮x,，他們可能贏得了很多州的少量選票,，但卻輸?shù)袅岁P(guān)鍵州的大量選舉人票。

因?yàn)樵谶x舉中,，贏者往往獨(dú)占全部選舉人票,，這種規(guī)則簡(jiǎn)單粗暴,。

比如，一個(gè)州的選民投票給不同的候選人,，但最終獲勝的候選人會(huì)拿走該州所有的選舉人票,。

這種制度下，其他競(jìng)爭(zhēng)者即使獲得不少選票,，也只能空手而歸,，這樣的分配方式，使得競(jìng)選人更加重視那些能夠贏得多數(shù)選票的關(guān)鍵州,。

這意味著在某個(gè)州的選舉中,，無(wú)論勝負(fù)差距多么微小，只要一位候選人獲得多數(shù)選票,，他就能“通吃”該州的所有選舉人票,。

這種看似“不公平”的規(guī)則，在2000年的大選中展現(xiàn)得淋漓盡致,，當(dāng)時(shí),，小布什在佛羅里達(dá)州的得票數(shù)僅比戈?duì)柖喑?00多張，這樣的差距幾乎微乎其微,。

可根據(jù)“贏家通吃”的規(guī)則,，小布什輕易的拿下了佛羅里達(dá)州的全部選舉人票，這讓他最終當(dāng)選為總統(tǒng),。

現(xiàn)在,，除了緬因州和內(nèi)布拉斯加州，美國(guó)大部分州都采用“贏者全拿”的規(guī)則,，這意味著候選人在州內(nèi)只要稍微領(lǐng)先一點(diǎn),，就能拿下該州所有的選舉人票。

這種規(guī)則的存在,，使得總統(tǒng)大選的競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈,，也更加充滿變數(shù)，同時(shí)也正是“贏家通吃”的規(guī)則,，才讓“搖擺州”這個(gè)概念應(yīng)運(yùn)而生,。

所謂的“搖擺州”，就是在每次大選中,，雙方的支持率都非常接近,，也就是勝負(fù)難分的州，可這些州的選舉人票數(shù)量往往也非?？捎^,，因此成為了總統(tǒng)候選人的兵家必爭(zhēng)之地。

而賓夕法尼亞州便是典型的搖擺州,，該州擁有19張選舉人票,，在近年來(lái)的大選中可謂扮演著舉足輕重的角色,，甚至誕生了“得賓夕法尼亞得天下”的說(shuō)法。

需要注意的是,，“搖擺州”并不是固定的,，隨著美國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)的變遷，一些州的政治版圖也在不斷變化,，從而影響著總統(tǒng)大選的格局,。

所以候選人必須密切關(guān)注這些變化，并制定相應(yīng)的競(jìng)選策略,，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,。

選舉人票制度就像其他制度一樣，有利也有弊,，它既有其合理性,，也存在著爭(zhēng)議，支持者認(rèn)為,，選舉人票制度保障了人口較少州的利益,。

試想一下，如果實(shí)行純粹的“一人一票”制度,，候選人只需關(guān)注人口稠密的幾個(gè)州,，而忽略那些人口稀少的州，選舉也能夠輕易的勝出,。

所以,，選舉人票制度的存在，使得這些人口較少州的選民也有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音,，避免被邊緣化,。

一些人口稀少的州，雖然選舉人票數(shù)量有限,，但在“贏家通吃”的規(guī)則下,，他們的選擇依然能夠影響大選結(jié)果。

但是也有反對(duì)者認(rèn)為,，選舉人票制度不符合“一人一票”的民主理念,，候選人可以憑借在關(guān)鍵“搖擺州”的微弱優(yōu)勢(shì)，贏得大量選舉人票,。

即使是在全國(guó)范圍內(nèi)的普選票數(shù),，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于對(duì)手的情況下，這種情況也可以發(fā)生,，而這種情況的出現(xiàn)，無(wú)疑會(huì)削弱民眾對(duì)選舉結(jié)果的認(rèn)同感,，甚至引發(fā)爭(zhēng)議,。

除此之外,，選舉人票制度也讓總統(tǒng)大選顯得更像是精英之間的較量，候選人得精打細(xì)算,，把有限的資源集中在關(guān)鍵的“搖擺州”,，而不是均勻分配到每個(gè)州。

這種策略性的選擇,，使得大選更像是一場(chǎng)精密的計(jì)算和博弈,，而并非對(duì)民意的簡(jiǎn)單反映。

現(xiàn)如今,，特朗普再次宣布“贏得”總統(tǒng)大選,，而據(jù)一些媒體的統(tǒng)計(jì)，他確實(shí)已經(jīng)拿下了過(guò)半的選舉人票,。

不過(guò),，其他主流媒體還沒(méi)報(bào)道類似消息，畢竟目前的計(jì)票工作還在繼續(xù)中,，包括哈里斯團(tuán)隊(duì)也表示,，預(yù)計(jì)大選結(jié)果不會(huì)很快出爐。

但不管怎么說(shuō),，這次大選都再次凸顯了美國(guó)選舉制度的復(fù)雜性和特殊性,，選舉人票制度、“贏家通吃”規(guī)則和“搖擺州”的這些概念,，對(duì)大選的走向和結(jié)果影響很大,。

特朗普的“勝利”，并非簡(jiǎn)單的票數(shù)勝利,，而是對(duì)這套“游戲規(guī)則”的熟練運(yùn)用,，不過(guò)，在兩極分化日益加劇的美國(guó)社會(huì),，選舉結(jié)果能否被所有選民接受，仍然是一個(gè)未知數(shù),。

特朗普如果回歸,，美國(guó)和世界的局勢(shì)會(huì)如何變化，還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn),。

美國(guó)總統(tǒng)大選,，更像是精心策劃的一場(chǎng)游戲，而不是真正的民主盛宴,，候選人如同棋手,，在選舉人票的棋盤上運(yùn)籌帷幄，“搖擺州”則是兵家必爭(zhēng)之地,，決定著最終的勝負(fù),。

這套“游戲規(guī)則”,，雖然保障了人口較少州的利益，但也帶來(lái)了新的問(wèn)題,，它使得“一人一票”的原則形同虛設(shè),，加劇了政治極化，也讓大選結(jié)果充滿了不確定性,。

這次的總統(tǒng)大選,，再次將美式民主的挑戰(zhàn)和矛盾暴露在世人面前，而如何平衡“一人一票”的民主理念與選舉人票制度的現(xiàn)實(shí)需求,，這些都注定是美國(guó)需要思考的問(wèn)題,。

特朗普的“勝利”,，或許只是這場(chǎng)“游戲”的開(kāi)始,，未來(lái)的美國(guó)將走向何方還需要時(shí)間的檢驗(yàn),。

不過(guò)，美國(guó)總統(tǒng)大選的規(guī)則既復(fù)雜又巧妙,，它體現(xiàn)了美國(guó)獨(dú)特的政治文化和歷史傳統(tǒng)，也折射出美國(guó)民主制度的優(yōu)勢(shì)和不足,。

但無(wú)論規(guī)則如何復(fù)雜,，民主的本質(zhì)始終是不變的：尊重民意,，保障公民權(quán)利,，維護(hù)社會(huì)公平正義。

而超越“游戲”,，回歸民主的本質(zhì),，這或許是美國(guó)，也是所有民主國(guó)家需要共同努力的方向,，只有這樣,，民主才能真正為人民帶來(lái)好處，而不是變成少數(shù)精英的玩物,。

在這場(chǎng)選舉中,，馬斯克的表現(xiàn)也是一場(chǎng)的引人注目，而支持特朗普的他現(xiàn)在似乎已經(jīng)得到了想要的結(jié)果,。

但正如文中所說(shuō)，美國(guó)大選在這樣的參與下，是否還能和民主掛鉤呢,？

馬斯克幫助特朗普競(jìng)選