文|犽犽樂

美國大選特朗普宣布獲勝

現(xiàn)如今,，美國總統(tǒng)大選的計(jì)票雖然仍在進(jìn)行，但特朗普卻毫無預(yù)兆的宣布自己已經(jīng)提前贏得了本次大選,。

說實(shí)話,，這樣突如其來的變化實(shí)在是讓人有些難以置信，可據(jù)多家美媒的推測,，特朗普確實(shí)已經(jīng)斬獲了超過半數(shù)的投票,。

也就是說，在總共獲得的538張選舉人票中,，特朗普已經(jīng)獲得了至少超過270張的選票,。

對于這樣的結(jié)果，也不知道會在美國掀起怎樣的動蕩,，但對于自認(rèn)已經(jīng)勝選的特朗普來說,，似乎也是不用再擔(dān)心自己的牢獄之災(zāi)了。

不過,，有著3億多人的美國,，為什么只靠270張選票就能決定總統(tǒng)的勝選呢？在這種情況下,，這還是那個(gè)自稱“自由,、平等”的美利堅(jiān)嗎？

在美國,，每四年總統(tǒng)大選總是一場熱鬧的盛會,，但這場“狂歡”的背后，并非簡單的“一人一票”的民主圖景,。

由選舉人票制度和“贏家通吃”原則編織而成的復(fù)雜游戲,，似乎總是充滿了策略、博弈和難以預(yù)料的變數(shù),。

而此次特朗普的“勝選”也是再次將這套獨(dú)特的“游戲規(guī)則”推向臺前,，那么，這究竟是精英的“游戲”,，還是對民意的真實(shí)反映呢,？

其實(shí)這盤棋局遠(yuǎn)比人們想象的要復(fù)雜,，常常聽到的“一人一票”的民主口號，在美國總統(tǒng)大選中更像是一種美好的愿景,，而非殘酷的現(xiàn)實(shí),。

其中歷史的案例比比皆是，在2016年時(shí),，希拉里的普選票數(shù)比特朗普要多出兩百多萬張,，可依舊改變不了最終敗北的結(jié)局。

這一案例指向一個(gè)事實(shí),，那就是在美國總統(tǒng)大選中,，決定勝負(fù)的并非簡單的票數(shù)多少，而是選舉人票的歸屬,。

那么,，什么是選舉人票？其實(shí),，美國總統(tǒng)不是由民眾直接投票選出的,，而是由各州選出的代表來投票決定的。

至于每個(gè)州的選舉人數(shù)量多少,，還要取決于其人口究竟有多少,，這種制度設(shè)計(jì)，使得候選人必須將目光聚焦于這些選舉人,，而非普選票數(shù),。

所以，要想入主白宮,，候選人至少需要獲得538張選舉人票中的一半以上,，即至少270張選票。

而了解完這些,，美國總統(tǒng)大選的規(guī)則就十分簡單了,，那就是贏得足夠的選舉人票，便是真正的贏家,。

這也就解釋了為何普選票數(shù)較多的候選人也有可能輸?shù)舸筮x,，他們可能贏得了很多州的少量選票，但卻輸?shù)袅岁P(guān)鍵州的大量選舉人票,。

因?yàn)樵谶x舉中,，贏者往往獨(dú)占全部選舉人票，這種規(guī)則簡單粗暴,。

比如,，一個(gè)州的選民投票給不同的候選人，但最終獲勝的候選人會拿走該州所有的選舉人票。

這種制度下,，其他競爭者即使獲得不少選票,，也只能空手而歸，這樣的分配方式,，使得競選人更加重視那些能夠贏得多數(shù)選票的關(guān)鍵州,。

這意味著在某個(gè)州的選舉中，無論勝負(fù)差距多么微小,，只要一位候選人獲得多數(shù)選票,，他就能“通吃”該州的所有選舉人票。

這種看似“不公平”的規(guī)則,，在2000年的大選中展現(xiàn)得淋漓盡致,，當(dāng)時(shí)，小布什在佛羅里達(dá)州的得票數(shù)僅比戈?duì)柖喑?00多張,，這樣的差距幾乎微乎其微,。

可根據(jù)“贏家通吃”的規(guī)則，小布什輕易的拿下了佛羅里達(dá)州的全部選舉人票,，這讓他最終當(dāng)選為總統(tǒng)。

現(xiàn)在,，除了緬因州和內(nèi)布拉斯加州,，美國大部分州都采用“贏者全拿”的規(guī)則，這意味著候選人在州內(nèi)只要稍微領(lǐng)先一點(diǎn),，就能拿下該州所有的選舉人票,。

這種規(guī)則的存在，使得總統(tǒng)大選的競爭變得更加激烈,，也更加充滿變數(shù),，同時(shí)也正是“贏家通吃”的規(guī)則，才讓“搖擺州”這個(gè)概念應(yīng)運(yùn)而生,。

所謂的“搖擺州”,，就是在每次大選中，雙方的支持率都非常接近,，也就是勝負(fù)難分的州,，可這些州的選舉人票數(shù)量往往也非常可觀,，因此成為了總統(tǒng)候選人的兵家必爭之地,。

而賓夕法尼亞州便是典型的搖擺州，該州擁有19張選舉人票,，在近年來的大選中可謂扮演著舉足輕重的角色,，甚至誕生了“得賓夕法尼亞得天下”的說法。

需要注意的是，“搖擺州”并不是固定的,，隨著美國人口和經(jīng)濟(jì)的變遷,，一些州的政治版圖也在不斷變化，從而影響著總統(tǒng)大選的格局,。

所以候選人必須密切關(guān)注這些變化,，并制定相應(yīng)的競選策略，才能在激烈的競爭中脫穎而出,。

選舉人票制度就像其他制度一樣,，有利也有弊，它既有其合理性,，也存在著爭議,，支持者認(rèn)為，選舉人票制度保障了人口較少州的利益,。

試想一下,，如果實(shí)行純粹的“一人一票”制度，候選人只需關(guān)注人口稠密的幾個(gè)州,，而忽略那些人口稀少的州,，選舉也能夠輕易的勝出。

所以,，選舉人票制度的存在,，使得這些人口較少州的選民也有機(jī)會發(fā)出自己的聲音，避免被邊緣化,。

一些人口稀少的州,，雖然選舉人票數(shù)量有限，但在“贏家通吃”的規(guī)則下,，他們的選擇依然能夠影響大選結(jié)果,。

但是也有反對者認(rèn)為，選舉人票制度不符合“一人一票”的民主理念,，候選人可以憑借在關(guān)鍵“搖擺州”的微弱優(yōu)勢,，贏得大量選舉人票。

即使是在全國范圍內(nèi)的普選票數(shù),，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于對手的情況下,，這種情況也可以發(fā)生，而這種情況的出現(xiàn),，無疑會削弱民眾對選舉結(jié)果的認(rèn)同感,，甚至引發(fā)爭議。

除此之外,，選舉人票制度也讓總統(tǒng)大選顯得更像是精英之間的較量,，候選人得精打細(xì)算,，把有限的資源集中在關(guān)鍵的“搖擺州”，而不是均勻分配到每個(gè)州,。

這種策略性的選擇,，使得大選更像是一場精密的計(jì)算和博弈，而并非對民意的簡單反映,。

現(xiàn)如今,，特朗普再次宣布“贏得”總統(tǒng)大選，而據(jù)一些媒體的統(tǒng)計(jì),，他確實(shí)已經(jīng)拿下了過半的選舉人票,。

不過，其他主流媒體還沒報(bào)道類似消息,，畢竟目前的計(jì)票工作還在繼續(xù)中,，包括哈里斯團(tuán)隊(duì)也表示，預(yù)計(jì)大選結(jié)果不會很快出爐,。

但不管怎么說,，這次大選都再次凸顯了美國選舉制度的復(fù)雜性和特殊性，選舉人票制度,、“贏家通吃”規(guī)則和“搖擺州”的這些概念,，對大選的走向和結(jié)果影響很大。

特朗普的“勝利”,，并非簡單的票數(shù)勝利,，而是對這套“游戲規(guī)則”的熟練運(yùn)用，不過,，在兩極分化日益加劇的美國社會，選舉結(jié)果能否被所有選民接受,，仍然是一個(gè)未知數(shù),。

特朗普如果回歸，美國和世界的局勢會如何變化,，還需要時(shí)間來檢驗(yàn),。

美國總統(tǒng)大選，更像是精心策劃的一場游戲,，而不是真正的民主盛宴,，候選人如同棋手，在選舉人票的棋盤上運(yùn)籌帷幄,，“搖擺州”則是兵家必爭之地,，決定著最終的勝負(fù)。

這套“游戲規(guī)則”,，雖然保障了人口較少州的利益,，但也帶來了新的問題，它使得“一人一票”的原則形同虛設(shè)，加劇了政治極化,，也讓大選結(jié)果充滿了不確定性,。

這次的總統(tǒng)大選，再次將美式民主的挑戰(zhàn)和矛盾暴露在世人面前,，而如何平衡“一人一票”的民主理念與選舉人票制度的現(xiàn)實(shí)需求,，這些都注定是美國需要思考的問題。

特朗普的“勝利”,，或許只是這場“游戲”的開始,，未來的美國將走向何方還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

不過,，美國總統(tǒng)大選的規(guī)則既復(fù)雜又巧妙,，它體現(xiàn)了美國獨(dú)特的政治文化和歷史傳統(tǒng)，也折射出美國民主制度的優(yōu)勢和不足,。

但無論規(guī)則如何復(fù)雜,，民主的本質(zhì)始終是不變的：尊重民意，保障公民權(quán)利,，維護(hù)社會公平正義,。

而超越“游戲”，回歸民主的本質(zhì),，這或許是美國,，也是所有民主國家需要共同努力的方向，只有這樣,，民主才能真正為人民帶來好處,，而不是變成少數(shù)精英的玩物。

在這場選舉中,，馬斯克的表現(xiàn)也是一場的引人注目,，而支持特朗普的他現(xiàn)在似乎已經(jīng)得到了想要的結(jié)果。

但正如文中所說,，美國大選在這樣的參與下,，是否還能和民主掛鉤呢？

馬斯克幫助特朗普競選