直播帶貨工廠直發(fā)有多少是真的

一個賣糖果的直播間里,，主播被“埋”在糖果堆中,，只露出上半身,，一邊打包糖果一邊與觀眾互動。堆積如山的糖果讓觀眾仿佛置身于糖果屋,。有好奇的網(wǎng)友要求看全景，結(jié)果立即被主播踢出了直播間,。

另一個直播間中,，一人坐在流水線旁組裝產(chǎn)品，其他人穿著工作服配合演出,。有網(wǎng)友在評論區(qū)詢問能否觀看工廠實景,，很快就被禁言。

《法治日報》調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在短視頻平臺,、電商平臺和社交平臺上，許多直播間打著“工廠直發(fā)”“工廠實景直播”的旗號進行帶貨,。這些直播間通常展示出鏡主播坐在商品堆中,，傳送帶不斷傳送商品，營造出一種身處工廠的氛圍,。從零食到日用品再到兒童玩具,，這些“工廠直播間”涉獵廣泛，不少商品銷量驚人,。然而,，其中很多直播間實際上是精心搭建的，背景可能是靜態(tài)圖片或循環(huán)播放的錄播視頻,，甚至使用綠幕摳圖等技術(shù)合成虛擬場景,。

專家認為，一些直播間利用“工廠直發(fā)”“源頭發(fā)貨”等標語吸引消費者下單,，此舉可能涉嫌虛假宣傳,，侵犯消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。相關(guān)平臺應(yīng)強化技術(shù)手段,，精準識別并應(yīng)對AI合成但未明確標注的虛擬背景,，完善信用積分管理體系，將故意誤導(dǎo)消費者的直播間列入黑名單,，并根據(jù)情節(jié)輕重實施相應(yīng)的信用懲處措施,。

記者在某短視頻平臺上隨機選取了20個宣稱“工廠直發(fā)”的直播間，發(fā)現(xiàn)這些直播間采用了相似的話術(shù)和布景,，卻難以提供真實的工廠場景,。一旦觀眾要求展示真實工廠場景，他們往往避而不談或迅速轉(zhuǎn)移話題,。例如,，在一個品牌折扣男裝直播間，主播反復(fù)強調(diào)沒有中間商賺差價,，價格劃算,，品質(zhì)保障。當(dāng)記者詢問是否為工廠直發(fā)時,，主播并未正面回應(yīng),，而是繼續(xù)推銷商品。

類似的情況也出現(xiàn)在其他直播間,。在一個售賣東阿阿膠的直播間,，主播標榜“工廠直發(fā)”，但當(dāng)記者要求拍攝工廠實況時,，直接被拉黑,。還有一個香腸帶貨直播間，主播稱自己正在工廠直播,，環(huán)境不太好,，拒絕了拍攝工廠車間的請求。

業(yè)內(nèi)人士透露,，這些直播間的背景往往是假的,，用戶看到的工廠流水線實際上是臨時搭建的“偽流水線”，看似繁忙實則是同一批商品來回倒騰,。這些直播間的目標受眾通常是辨別能力較低的人群,，如老年人，他們?nèi)菀妆弧肮S直發(fā)”等標語所迷惑,，迅速下單,。

如何搭建這樣的“虛擬工廠”？記者在社交平臺搜索發(fā)現(xiàn),，有人發(fā)布視頻攻略,，聲稱只需在家里掛一塊綠幕,，用軟件生成逼真的工廠或倉庫背景即可。還有商家提供專門用于直播的傳送帶,，通過短距離內(nèi)循環(huán)展示商品,，營造出源源不斷的生產(chǎn)效果。此外,，有些賬號還提供“AI直播教學(xué)方案”“綠幕教學(xué)”等服務(wù),，幫助新手打造直播場景。

這些虛假直播的核心邏輯在于,，消費者只能看到主播展示的一面,，無法驗證背景的真實性。有了這些場景和話術(shù)的包裝,，物美價廉顯得更為合理,。平臺對工廠場景的審核相對寬松，使得此類直播間大量存在,，一旦流量達到一定規(guī)模,，主播就能通過帶貨傭金獲利,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭表示,，以“工廠直發(fā)”“工廠實景直播”為噱頭的虛假直播行為，涉嫌侵犯消費者的知情權(quán),、選擇權(quán)和公平交易權(quán),，涉及虛假宣傳等問題。如果搭建虛擬場景是為了掩蓋商品的真實情況或故意夸大,、美化商品,，誤導(dǎo)消費者，則構(gòu)成虛假宣傳,。消費者有權(quán)要求賠償其受到的損失,。

中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧指出，虛假宣傳不僅違反廣告法的相關(guān)規(guī)定,，更損害了消費者的合法權(quán)益,，不利于市場公平競爭環(huán)境的營造。平臺有責(zé)任加強對此類直播間的監(jiān)管,，構(gòu)建順暢的售后服務(wù)體系與高效的退款流程,，捍衛(wèi)消費者的合法權(quán)益。同時,，平臺應(yīng)利用先進技術(shù)手段實時監(jiān)測直播畫面,，及時干預(yù)違規(guī)行為，并建立信用積分管理體系,，對違規(guī)直播間進行處罰和整改,，共同維護網(wǎng)絡(luò)空間的良好秩序,。