殲35系列戰(zhàn)機的先進程度專家不敢說

中國新一代隱形戰(zhàn)斗機殲-35A的亮相再次引發(fā)了西方媒體和專家的“抄襲論”。這些論調(diào)的核心內(nèi)容可以概括為：“中國的戰(zhàn)機只要長得像美國的,，那就是抄襲,。”然而,，當(dāng)美方指責(zé)中國“抄襲”的同時,，也不得不承認(rèn)殲-35在性能上已經(jīng)超越了F-35。這種邏輯令人啼笑皆非。殲35系列戰(zhàn)機的先進程度專家不敢說,！

這場圍繞殲-35A的爭論不僅顯示了一些西方國家對中國技術(shù)崛起的焦慮,，更暴露了他們對復(fù)雜軍事技術(shù)的簡單化理解。試圖通過外觀相似來解釋先進戰(zhàn)機的設(shè)計和性能,，未免太過兒戲,。讓我們一探這場爭論的始末，看看背后隱藏的事實與虛妄,。

2024年,，中國最新的隱形戰(zhàn)斗機殲-35A正式亮相，這是中國在第五代戰(zhàn)機研發(fā)上的又一大步,。伴隨關(guān)注而來的并非對技術(shù)突破的認(rèn)可,，而是再度炒作的“中國戰(zhàn)機抄襲論”。這種言論并非首次出現(xiàn),。早在殲-20亮相時,，類似的指控就層出不窮。部分美軍人員甚至在社交媒體上發(fā)布視頻,，聲稱殲-35A是F-35的“翻版”,，這一言論立刻引發(fā)了廣泛討論。

有意思的是,，一些美國國內(nèi)的專家卻不得不承認(rèn),，殲-35A在許多方面的表現(xiàn)甚至超過了F-35。例如,，殲-35A采用了雙引擎設(shè)計,，而F-35則是單引擎。現(xiàn)代隱形戰(zhàn)斗機的設(shè)計需要在隱身性,、氣動性,、機動性等多個方面進行平衡，外觀相似并不意味著技術(shù)相同,。這一點實際上已經(jīng)在某種程度上反駁了那些聲稱殲-35A抄襲F-35的論調(diào),。

正如許多軍事專家指出的那樣，現(xiàn)代戰(zhàn)機的設(shè)計和制造是一項極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程,，絕非簡單的“外觀相似”就能解釋,。要建造一架第五代戰(zhàn)斗機，必須掌握從材料科學(xué),、飛控軟件到隱身涂層等多方面的核心技術(shù),。任何一個環(huán)節(jié)的缺失，都可能導(dǎo)致整個項目的失敗,。美國的F-35項目耗資數(shù)十億美元,，經(jīng)歷了將近二十年的研發(fā)周期,，才最終投入使用。而中國的殲-35A是在自主研發(fā)的道路上一步步走來的,。

更具諷刺意味的是,，不僅中國的殲-35A被指抄襲F-35，韓國的KF-21,、土耳其的TF-X戰(zhàn)機也與F-35有相似之處,，但西方媒體卻似乎鮮少對這些國家發(fā)起類似的指責(zé)。這背后顯然不僅僅是外觀相似的問題,，更是一些國家對中國崛起的心態(tài)作祟,。

在隱形戰(zhàn)斗機的設(shè)計中，隱身性是核心指標(biāo),，這也導(dǎo)致了各國戰(zhàn)機設(shè)計的趨同,。無論是美國的F-22、F-35,，還是俄羅斯的蘇-57,，抑或是中國的殲-20和殲-35，這些先進戰(zhàn)機在外觀上都有相似之處,。流線型的機身設(shè)計,、DSI進氣道、內(nèi)置彈倉等特征,，并非某個國家的專利,，而是各國在面對相似的物理和工程挑戰(zhàn)時必然選擇的結(jié)果。例如,，DSI進氣道的設(shè)計早在中國的梟龍戰(zhàn)機上就已經(jīng)出現(xiàn),，而后續(xù)的殲-20也采用了類似設(shè)計。

隨著殲-35A的性能逐步被披露,，越來越多的分析表明,，這款戰(zhàn)機在許多方面的表現(xiàn)優(yōu)于F-35。殲-35A配備了中國自主研發(fā)的新一代有源相控陣?yán)走_(dá),，這款雷達(dá)在技術(shù)上已經(jīng)超越了F-35所裝備的APG-81型雷達(dá),。殲-35A的雙引擎設(shè)計也為其提供了更強的動力和更大的作戰(zhàn)半徑。未來隨著渦扇-19發(fā)動機的列裝,，殲-35A的作戰(zhàn)能力將進一步提升,。

這場關(guān)于殲-35A的爭論實質(zhì)上反映了西方對中國軍事技術(shù)突飛猛進的不適應(yīng)與焦慮。指責(zé)中國“抄襲”似乎是一種掩蓋自身技術(shù)焦慮的手段,。隨著越來越多的事實浮出水面，這種指責(zé)顯得愈發(fā)荒誕與無力,。真正值得關(guān)注的應(yīng)該是技術(shù)進步如何推動全球的和平與穩(wěn)定,，而不是無端的指責(zé)與抹黑,。在全球化的今天，如何與他國攜手推動技術(shù)進步,，而不是一味地制造分裂與對立,，才是值得思考的問題。