近日，惠州市中級(jí)人民法院審理了一起遺產(chǎn)繼承案件,。富商朱某去世后留下遺囑,，將遺產(chǎn)留給婚外情對(duì)象黃某及其非婚生女兒朱某博。法院認(rèn)定遺囑中關(guān)于非婚生女的部分有效,，但贈(zèng)予黃某的部分因違反公序良俗無效,，這部分遺產(chǎn)由婚生女朱某蕙和非婚生女朱某博進(jìn)行法定繼承。

最終法院判決,，非婚生女朱某博繼承遺囑中的50%及另一部分的六成,，總計(jì)80%的遺產(chǎn),；婚生女朱某蕙繼承20%。此前在另一起訴訟中,，朱某蕙已繼承其母親遺產(chǎn)761萬余元,，因此朱某的總遺產(chǎn)為名下資產(chǎn)減去這部分金額。

律師認(rèn)為,，此案與2001年的“公序良俗第一案”相似,，認(rèn)定遺囑中贈(zèng)予婚外情對(duì)象的部分無效合法合理。法律規(guī)定婚生子女與非婚生子女享有平等權(quán)利,，非婚生子女也應(yīng)有平等的繼承權(quán),。

婚生女朱某蕙表示無法接受這一判決結(jié)果。她認(rèn)為,，自己母親先于父親去世且患有精神疾病,，無法訂立遺囑，父親的遺產(chǎn)中有部分來自母親,。她認(rèn)為該判決讓母親的財(cái)產(chǎn)大部分流向傷害她的第三者及其子女,。朱某蕙的代理律師表示，將向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2024年6月,，這起遺產(chǎn)繼承糾紛案件在廣東惠州市惠城區(qū)人民法院開庭審理,。原告為朱某的非婚生女朱某博和她的母親黃某，被告則是朱某的婚生女朱某蕙,。法庭上,，黃某一方出示了朱某于2021年手寫的遺囑，內(nèi)容是將其身后一切財(cái)產(chǎn)留給黃某及女兒朱某博,。黃某希望法院判決朱某的遺產(chǎn)全部由原告繼承,。

朱某蕙則認(rèn)為，父親在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌,，并與黃某育有一女,。母親受此刺激出現(xiàn)精神疾病，之后幾年里,，她曾照料母親,，但后來母親被父親強(qiáng)行接走。母親去世后,，朱某蕙與父親就母親的遺產(chǎn)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，經(jīng)過多次訴訟，法院認(rèn)定朱某蕙可以分得761萬余元財(cái)產(chǎn),。朱某不服提起上訴,，但在審理期間去世，上訴人變更為朱某博，二審維持原判,。

一審法院認(rèn)定遺囑系朱某的真實(shí)意思表達(dá),，根據(jù)遺囑意愿，朱某博可分得遺產(chǎn)的50%,。而黃某作為遺囑受遺贈(zèng)人,，因與非婚生女朱某博的關(guān)系密切，違背公序良俗,，該部分遺產(chǎn)按法定繼承分配,，朱某博繼承60%，朱某蕙繼承40%,。綜合下來,，朱某博繼承80%，朱某蕙繼承20%,。

雙方對(duì)判決結(jié)果均不滿意,，提出上訴。二審法院認(rèn)定一審事實(shí)清楚,，處理結(jié)果正確,，維持原判。朱某蕙表示,，她無法接受這個(gè)判決結(jié)果,，認(rèn)為父親的過錯(cuò)導(dǎo)致母親的精神分裂，現(xiàn)在判決卻讓母親的財(cái)產(chǎn)流向傷害她的人手中,。朱某蕙的律師表示,，他們將向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

法律專家認(rèn)為，本案與2001年的瀘州“中國(guó)公序良俗第一案”相似,，司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)都認(rèn)為對(duì)第三者的遺贈(zèng)因違反公序良俗原則無效,。然而，法律明確規(guī)定非婚生子女和婚生子女享有平等的繼承權(quán)利,，支持非婚生子女的繼承權(quán)是合法合理的,。