金錦萍分析,,如果患兒家長(zhǎng)將資金給到公益組織,要么屬于捐贈(zèng),公益組織拿去理財(cái),不管是本金還是收益,按照法律規(guī)定不可能再回到家長(zhǎng)手里,。要么是委托理財(cái),這筆賬在進(jìn)入公益組織后,不能作為收入進(jìn)入公益組織的表內(nèi)財(cái)產(chǎn),,只能是受托管理財(cái)產(chǎn),那么公益組織需向家長(zhǎng)講清楚投資風(fēng)險(xiǎn),。
“現(xiàn)在一些理財(cái)機(jī)構(gòu)為公益所定制的所謂高收益的理財(cái)產(chǎn)品,,具有極大的迷惑性?!苯疱\萍說,,因?yàn)槌宋蟹绞枪鏅C(jī)構(gòu)之外,并無其他特點(diǎn),,也就無從體現(xiàn)出“公益性”,。而且事實(shí)上,在同一投資計(jì)劃中,,理財(cái)機(jī)構(gòu)負(fù)有平等對(duì)待投資人的義務(wù),,即不能為公益機(jī)構(gòu)設(shè)置兜底條款,,也不可能給公益機(jī)構(gòu)提供優(yōu)于其他投資者的條件。
從目前情況來看,,這些個(gè)案中的“公益理財(cái)”本質(zhì)上和以往集資套取“配捐”邏輯是一樣的,,甚至它的風(fēng)險(xiǎn)更高,都屬于資金的體外循環(huán),,對(duì)患兒家長(zhǎng)沒有任何保障,。
北京中銀(深圳)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉國(guó)梁指出,個(gè)人吸引不特定人群的錢款去投資,,如果涉及人數(shù)多,、金額大且不能退賠,可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,,而如果所謂投資的項(xiàng)目本身就是虛構(gòu)的,,則涉嫌構(gòu)成詐騙罪。