日前,，河北、湖南等多地大病患兒家長向《中國慈善家》反映,，為了給孩子進(jìn)行治療,，他們通過網(wǎng)貸籌款，把錢投入一個(gè)所謂的“公益理財(cái)”項(xiàng)目之后,，對方失聯(lián),，錢款無法追回。該項(xiàng)目涉及七十多個(gè)患兒家庭,，涉及的金額達(dá)上千萬元,。

來自湖南的王先生告訴記者，他的兒子出生未滿月就被診斷為地中海貧血,，襁褓中的嬰兒每20天左右就要進(jìn)行一次輸血治療,，1歲后開始去鐵治療,，3歲做造血干細(xì)胞移植手術(shù),，此外還需要大量藥物治療。這些年,，孩子的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超過200萬,，由于經(jīng)常使用醫(yī)保外的藥品,，加之外省治療，醫(yī)保能報(bào)銷的費(fèi)用不到30%,，王先生的家底早已被掏空,，還欠下大量外債。

王先生及多位患兒家長表示,，受兒慈會事件影響,，過去他們所依賴的配捐途徑不復(fù)存在。在治療費(fèi)用的巨大壓力之下,，他們想方設(shè)法尋找各種籌款途徑,。

早幾年前，王先生就已經(jīng)認(rèn)識了專門從事大病患兒救助領(lǐng)域籌款的李靜（化名）,。李靜在大病患兒群體中有一定影響力,，“熱心腸，路子廣”,，是很多人對她的評價(jià),。

今年6月底，李靜告訴王先生,，她有一個(gè)公益伙伴做了一個(gè)“公益組織理財(cái)產(chǎn)品”,，月化收益是本金的4%，兩周分一次利潤,，“不出意外的話,，3個(gè)月連本帶利就能回來”。

出于對李靜的信任,，王先生在微粒貸上貸款了26萬元,，把錢匯到李靜的私人賬戶，委托她購買“公益組織理財(cái)產(chǎn)品”,。

和王先生一樣,，把錢交給李靜的還有七十多位大病患兒家長。他們把錢款交給了李靜,，然后再由李靜把錢打到孫某和張某略的私人銀行賬戶,。

剛開始，患兒家長確實(shí)分到了兩次利潤,。但從9月底開始,，產(chǎn)品的投資周期陸續(xù)到期，當(dāng)家長想拿回本金時(shí),，卻發(fā)現(xiàn)無法兌付,。11月9日，李靜帶著幾位家長前往洛陽找孫某要錢,。途中,，李靜給孫某打電話,，對方稱“見面再聊”。

而當(dāng)他們抵達(dá)洛陽之后,，孫某卻失聯(lián)了,。

“那些錢都是救命錢，孩子都等著錢買藥,、化療,。我們根本不懂什么‘公益項(xiàng)目’，李靜以前在醫(yī)院幫助過很多患兒家長,，感覺非?？孔V，才把錢交給她了,?！币晃换純杭议L告訴《中國慈善家》。

11月23日,，陸續(xù)有家長從全國各地來到洛陽,，尋找孫某仍然未果，他們決定向警方報(bào)案,。

資金進(jìn)入私人賬戶

《中國慈善家》記者從患兒家長處獲得8份“公益組織理財(cái)服務(wù)協(xié)議”,，這些協(xié)議涉及的金額高達(dá)約1100萬元。

8份協(xié)議中,，簽訂的日期最早是在2024年6月8日,，是由張某略和遵義市至善社會工作服務(wù)中心簽訂的?！盀榇龠M(jìn)公益組織資產(chǎn)增值更大范圍服務(wù)社會大眾,，針對公益組織提供理財(cái)服務(wù)，在對公益組織資產(chǎn)提供保值的前提下進(jìn)行保值（應(yīng)為“理財(cái)”）,?！眳f(xié)議上如此寫道。

家長提供給記者的“公益組織理財(cái)協(xié)議”,。

協(xié)議內(nèi)容顯示,，遵義市至善社會工作服務(wù)中心委托張某略的投資理財(cái)資金約為129萬元，約定用途為現(xiàn)貨交易等配資,，在張某略名下賬戶進(jìn)行投資理財(cái)操作,，約定期限約為3個(gè)月。

協(xié)議還約定,，張某略應(yīng)對受理的委托理財(cái)資金實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)總控原則,，有責(zé)任保證本金不受損失，并根據(jù)盈利情況給予相應(yīng)分紅,，若出現(xiàn)意外按國家法定利息支付,。

其后,，雙方又在6月15日（簽訂兩份）,、6月21日,、7月1日、7月5日簽訂了5份同樣內(nèi)容的“公益組織理財(cái)服務(wù)協(xié)議”,，投資理財(cái)資金分別約為127萬,、224萬、50萬,、100萬、100萬元。

另外,，孫某和道真仡佬族苗族自治縣百益社會工作服務(wù)中心分別于7月29日和8月4日簽訂兩份“公益組織理財(cái)服務(wù)協(xié)議”,，內(nèi)容同上,，投資理財(cái)資金分別約為250萬,、140萬。

記者從可靠渠道了解到,，遵義市至善社會工作服務(wù)中心和道真仡佬族苗族自治縣百益社會工作服務(wù)中心是李靜的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu),。

李靜給《中國慈善家》記者提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，從今年6月13日至8月2日期間,，李靜向?qū)O某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬22次共計(jì)約860萬,，向張某略個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10次共計(jì)約234萬元。

李靜給孫某和張某略的轉(zhuǎn)賬記錄多達(dá)32筆,，圖為部分轉(zhuǎn)賬記錄,。

值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，這8份協(xié)議的甲（管理方）乙（出資人）方都是個(gè)人,，但落款處蓋有公益機(jī)構(gòu)的公章,。實(shí)際上的出資人是李靜，但合約上的乙方卻不是李靜的名字,，而是另有其人,。

明明是“公益組織理財(cái)服務(wù)”，為何款項(xiàng)進(jìn)入了私人賬戶,？協(xié)議中的出資人和實(shí)際上的出資人名字,，為何不一致？對此,，李靜解釋說,，這是對方的要求?！皩Ψ礁嬖V我,，如果公對公走賬,，他那邊兒的公戶要把錢轉(zhuǎn)出來去投資理財(cái)?shù)脑挘蜁蘸芏嗟氖掷m(xù)費(fèi)和稅,，基本上沒得賺,。”

李靜給記者看了一份微信聊天記錄,，在對話中,，李靜曾提出把錢匯到機(jī)構(gòu)的賬戶，但被對方拒絕,。

據(jù)李靜講述,，大約在2023年9月，李靜在一次公益活動上認(rèn)識了同為大病籌款志愿者的高某杰,。2024年5月,，高某杰告訴李靜，他手頭上有一個(gè)“公益項(xiàng)目”,，在資金投入后3個(gè)月內(nèi)便會將所投入的全部資金退還,，且還有8%的公益配比金額。其后,，高某杰將項(xiàng)目聯(lián)系人杜某青介紹給李靜,，溝通項(xiàng)目具體事宜。

隨后,，李靜把此事告知大病患兒家長,。于是，家長通過微粒貸,、支付寶借唄等平臺,，以最大限額貸款，然后打款給李靜,，數(shù)額從數(shù)萬元到數(shù)十萬元不等,。2024年6月至7月間，經(jīng)杜某青指示,，李靜多次向名為張某略和孫某的二人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)1000余萬元,。

按照約定，項(xiàng)目退還資金及“公益配比金額”分配時(shí)間應(yīng)在2024年8月31日前,。期間,，名為孫某林的銀行賬戶向李靜多次銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)約193萬元（“公益配比金額”），孫某向李靜轉(zhuǎn)賬共計(jì)約223萬元（“公益投入資金”）后,，其他資金至今沒有退還,。

李靜認(rèn)為，這些資金被用于私人使用，并未投入所謂的公益項(xiàng)目,。

對此,，高某杰有著不一樣的說法。他在接受《中國慈善家》記者采訪時(shí)稱,，杜某青確實(shí)有個(gè)普通的理財(cái)項(xiàng)目,，但和公益沒有一點(diǎn)關(guān)系，自己和朋友都是用個(gè)人的閑散資金投入,，“不可能拉著大病患兒家庭一起去理財(cái)”,。

“我們沒有讓她（李靜）拉上患兒家長,，人家（杜某青）也不知道這個(gè)情況,。”高某杰說,。

不過,，李靜給記者提供的聊天記錄顯示，高某杰確實(shí)給她推薦過“公益組織理財(cái)產(chǎn)品”,，稱“專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)為公益組織定制的高收益理財(cái)產(chǎn)品,，旨在擴(kuò)大公益資金體量，服務(wù)更多弱勢群體”,，參加方式為“個(gè)人自愿報(bào)名,，由公益組織統(tǒng)一收集資金進(jìn)行理財(cái)”，周期三個(gè)月,，月化收益按照本金的4%計(jì)算,，兩周分紅一次。

這一內(nèi)容和兩家公益機(jī)構(gòu)和孫某,、張某略所簽“公益組織理財(cái)服務(wù)協(xié)議”內(nèi)容基本吻合,。此外，李靜,、高某杰,、杜某青、孫某,、張某略五人建有“公益理財(cái)”微信群,，群里經(jīng)常有轉(zhuǎn)款信息。

知情人士告訴記者,，高某杰負(fù)責(zé)運(yùn)營多家公益組織,。根據(jù)中華兒慈會9958救助中心的官方公眾號2022年7月17日的一篇推文介紹，高某杰作為中華兒慈會緊急救助部菏澤分中心主任應(yīng)邀出席活動,。

子虛烏有的“公益理財(cái)”

李靜稱,，在催款期間，孫某和張某略給她發(fā)過很多類似于股票走勢圖表的圖片，“有上有下紅綠箭頭”,。根據(jù)這些圖片判斷,，有可能是以太坊交易圖。以太坊是全球第二大虛擬貨幣交易平臺,，投資風(fēng)險(xiǎn)極高,。

11月28號，高某杰轉(zhuǎn)給李靜一段孫某的錄音,。孫某說：“因?yàn)榉N種原因,，沒有和大家見面，給大家說聲對不起,?！彼€解釋說，交易賬號出了問題,，是在風(fēng)控過程中疏忽大意,。“目前的獨(dú)立賬號已經(jīng)有十幾個(gè),，賬戶不大,，但盈利不錯(cuò)，隨著賬戶慢慢變大,，我們的利潤也會隨著變大,，會給大家分得更多?！彼兄Z,，“在接下來的時(shí)間里會更加嚴(yán)謹(jǐn)，一定要做好風(fēng)控,，不會讓大家失望和虧損,。”

“我們的每一分錢都是辛辛苦苦賺回來的,，請大家放心,，只要有我在，只要大家能給我時(shí)間,，咱們共同努力,，我是一定能把咱們的錢賺回來的，并且一個(gè)月要比一個(gè)月多,，到時(shí)會給大家分得更多,。”孫某說,。

然而,，截至記者發(fā)稿時(shí)，李靜和家長仍然聯(lián)系不到孫某本人。

中國相關(guān)法律法規(guī)明確,，慈善組織可以為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值,、增值，在遵循合法,、安全,、有效的原則下，進(jìn)行投資,、理財(cái),，在遵循合法、安全,、有效的原則,，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的。政府資助的財(cái)產(chǎn)和捐贈協(xié)議約定不得投資的財(cái)產(chǎn),，不得用于投資理財(cái),。

法律對慈善組織的投資理財(cái)行為有著嚴(yán)格的規(guī)定,，比如慈善組織的重大投資方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機(jī)構(gòu)組成人員三分之二以上同意,；政府資助的財(cái)產(chǎn)和捐贈協(xié)議約定不得投資的財(cái)產(chǎn)，不得用于投資,；慈善組織的負(fù)責(zé)人和工作人員不得在慈善組織投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報(bào)酬,，等等。

顯然,，李靜,、高某杰、孫某等人以個(gè)人名義參與的所謂“公益組織理財(cái)服務(wù)”并非慈善組織的正常投資理財(cái),。那么,，個(gè)人參與的“公益理財(cái)”又指的是什么？

北京大學(xué)非營利組織研究中心主任金錦萍認(rèn)為,，在公益領(lǐng)域不存在模棱兩可,、混淆視聽的“公益理財(cái)”。

“慈善組織向外投資增值保值活動,，可分為兩種,，一種就是純商業(yè)投資，要遵循慈善法及《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》等配套制度的相關(guān)規(guī)定,，在合法性,、安全性上要求會非常高。另一種實(shí)際上是公益慈善組織履行慈善目的一個(gè)路徑,，比如通過工商登記成立殘疾人就業(yè)機(jī)構(gòu),。后者其實(shí)就是社會企業(yè)。”金錦萍說,。

金錦萍分析,，如果患兒家長將資金給到公益組織，要么屬于捐贈,，公益組織拿去理財(cái),，不管是本金還是收益，按照法律規(guī)定不可能再回到家長手里,。要么是委托理財(cái),，這筆賬在進(jìn)入公益組織后，不能作為收入進(jìn)入公益組織的表內(nèi)財(cái)產(chǎn),，只能是受托管理財(cái)產(chǎn),，那么公益組織需向家長講清楚投資風(fēng)險(xiǎn)。

“現(xiàn)在一些理財(cái)機(jī)構(gòu)為公益所定制的所謂高收益的理財(cái)產(chǎn)品,，具有極大的迷惑性,。”金錦萍說,，因?yàn)槌宋蟹绞枪鏅C(jī)構(gòu)之外,，并無其他特點(diǎn)，也就無從體現(xiàn)出“公益性”,。而且事實(shí)上,，在同一投資計(jì)劃中，理財(cái)機(jī)構(gòu)負(fù)有平等對待投資人的義務(wù),，即不能為公益機(jī)構(gòu)設(shè)置兜底條款,，也不可能給公益機(jī)構(gòu)提供優(yōu)于其他投資者的條件。

從目前情況來看,，這些個(gè)案中的“公益理財(cái)”本質(zhì)上和以往集資套取“配捐”邏輯是一樣的,，甚至它的風(fēng)險(xiǎn)更高，都屬于資金的體外循環(huán),，對患兒家長沒有任何保障,。

北京中銀（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人劉國梁指出，個(gè)人吸引不特定人群的錢款去投資,，如果涉及人數(shù)多,、金額大且不能退賠，可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,，而如果所謂投資的項(xiàng)目本身就是虛構(gòu)的,，則涉嫌構(gòu)成詐騙罪。