日前,，河北、湖南等多地大病患兒家長向《中國慈善家》反映,，為了給孩子進(jìn)行治療,，他們通過網(wǎng)貸籌款，把錢投入一個所謂的“公益理財”項目之后,，對方失聯(lián),，錢款無法追回。該項目涉及七十多個患兒家庭,，涉及的金額達(dá)上千萬元,。

來自湖南的王先生告訴記者，他的兒子出生未滿月就被診斷為地中海貧血,，襁褓中的嬰兒每20天左右就要進(jìn)行一次輸血治療,，1歲后開始去鐵治療,，3歲做造血干細(xì)胞移植手術(shù),，此外還需要大量藥物治療。這些年,，孩子的醫(yī)療費用已經(jīng)超過200萬,，由于經(jīng)常使用醫(yī)保外的藥品，加之外省治療,，醫(yī)保能報銷的費用不到30%,，王先生的家底早已被掏空，還欠下大量外債,。

王先生及多位患兒家長表示,，受兒慈會事件影響，過去他們所依賴的配捐途徑不復(fù)存在,。在治療費用的巨大壓力之下,，他們想方設(shè)法尋找各種籌款途徑,。

早幾年前，王先生就已經(jīng)認(rèn)識了專門從事大病患兒救助領(lǐng)域籌款的李靜（化名）,。李靜在大病患兒群體中有一定影響力,，“熱心腸，路子廣”,，是很多人對她的評價,。

今年6月底，李靜告訴王先生,，她有一個公益伙伴做了一個“公益組織理財產(chǎn)品”,，月化收益是本金的4%，兩周分一次利潤,，“不出意外的話,，3個月連本帶利就能回來”。

出于對李靜的信任,，王先生在微粒貸上貸款了26萬元,，把錢匯到李靜的私人賬戶，委托她購買“公益組織理財產(chǎn)品”,。

和王先生一樣,，把錢交給李靜的還有七十多位大病患兒家長。他們把錢款交給了李靜,，然后再由李靜把錢打到孫某和張某略的私人銀行賬戶,。

剛開始，患兒家長確實分到了兩次利潤,。但從9月底開始,，產(chǎn)品的投資周期陸續(xù)到期，當(dāng)家長想拿回本金時,，卻發(fā)現(xiàn)無法兌付,。11月9日，李靜帶著幾位家長前往洛陽找孫某要錢,。途中,，李靜給孫某打電話，對方稱“見面再聊”,。

而當(dāng)他們抵達(dá)洛陽之后,，孫某卻失聯(lián)了。

“那些錢都是救命錢,，孩子都等著錢買藥,、化療。我們根本不懂什么‘公益項目’,，李靜以前在醫(yī)院幫助過很多患兒家長,，感覺非?？孔V，才把錢交給她了,?！币晃换純杭议L告訴《中國慈善家》。

11月23日,，陸續(xù)有家長從全國各地來到洛陽,，尋找孫某仍然未果，他們決定向警方報案,。

資金進(jìn)入私人賬戶

《中國慈善家》記者從患兒家長處獲得8份“公益組織理財服務(wù)協(xié)議”,，這些協(xié)議涉及的金額高達(dá)約1100萬元。

8份協(xié)議中,，簽訂的日期最早是在2024年6月8日,，是由張某略和遵義市至善社會工作服務(wù)中心簽訂的?！盀榇龠M(jìn)公益組織資產(chǎn)增值更大范圍服務(wù)社會大眾,，針對公益組織提供理財服務(wù)，在對公益組織資產(chǎn)提供保值的前提下進(jìn)行保值（應(yīng)為“理財”）,?！眳f(xié)議上如此寫道。

家長提供給記者的“公益組織理財協(xié)議”,。

協(xié)議內(nèi)容顯示,，遵義市至善社會工作服務(wù)中心委托張某略的投資理財資金約為129萬元，約定用途為現(xiàn)貨交易等配資,，在張某略名下賬戶進(jìn)行投資理財操作,，約定期限約為3個月。

協(xié)議還約定,，張某略應(yīng)對受理的委托理財資金實施風(fēng)險總控原則,，有責(zé)任保證本金不受損失，并根據(jù)盈利情況給予相應(yīng)分紅,，若出現(xiàn)意外按國家法定利息支付,。

其后，雙方又在6月15日（簽訂兩份）,、6月21日、7月1日,、7月5日簽訂了5份同樣內(nèi)容的“公益組織理財服務(wù)協(xié)議”,，投資理財資金分別約為127萬、224萬,、50萬,、100萬,、100萬元。

另外,，孫某和道真仡佬族苗族自治縣百益社會工作服務(wù)中心分別于7月29日和8月4日簽訂兩份“公益組織理財服務(wù)協(xié)議”,，內(nèi)容同上，投資理財資金分別約為250萬,、140萬,。

記者從可靠渠道了解到，遵義市至善社會工作服務(wù)中心和道真仡佬族苗族自治縣百益社會工作服務(wù)中心是李靜的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu),。

李靜給《中國慈善家》記者提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示,，從今年6月13日至8月2日期間，李靜向?qū)O某個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬22次共計約860萬,，向張某略個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10次共計約234萬元,。

李靜給孫某和張某略的轉(zhuǎn)賬記錄多達(dá)32筆，圖為部分轉(zhuǎn)賬記錄,。

值得注意的一個細(xì)節(jié)是,，這8份協(xié)議的甲（管理方）乙（出資人）方都是個人，但落款處蓋有公益機(jī)構(gòu)的公章,。實際上的出資人是李靜,，但合約上的乙方卻不是李靜的名字，而是另有其人,。

明明是“公益組織理財服務(wù)”,，為何款項進(jìn)入了私人賬戶？協(xié)議中的出資人和實際上的出資人名字,，為何不一致,？對此，李靜解釋說,，這是對方的要求,。“對方告訴我,，如果公對公走賬,，他那邊兒的公戶要把錢轉(zhuǎn)出來去投資理財?shù)脑挘蜁蘸芏嗟氖掷m(xù)費和稅,，基本上沒得賺,。”

李靜給記者看了一份微信聊天記錄,，在對話中,，李靜曾提出把錢匯到機(jī)構(gòu)的賬戶，但被對方拒絕,。

據(jù)李靜講述,，大約在2023年9月,，李靜在一次公益活動上認(rèn)識了同為大病籌款志愿者的高某杰。2024年5月,，高某杰告訴李靜,，他手頭上有一個“公益項目”，在資金投入后3個月內(nèi)便會將所投入的全部資金退還,，且還有8%的公益配比金額,。其后，高某杰將項目聯(lián)系人杜某青介紹給李靜,，溝通項目具體事宜,。

隨后，李靜把此事告知大病患兒家長,。于是,，家長通過微粒貸、支付寶借唄等平臺,，以最大限額貸款,，然后打款給李靜，數(shù)額從數(shù)萬元到數(shù)十萬元不等,。2024年6月至7月間,，經(jīng)杜某青指示，李靜多次向名為張某略和孫某的二人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬共計1000余萬元,。

按照約定,，項目退還資金及“公益配比金額”分配時間應(yīng)在2024年8月31日前。期間,，名為孫某林的銀行賬戶向李靜多次銀行轉(zhuǎn)賬共計約193萬元（“公益配比金額”），孫某向李靜轉(zhuǎn)賬共計約223萬元（“公益投入資金”）后,，其他資金至今沒有退還,。

李靜認(rèn)為，這些資金被用于私人使用,，并未投入所謂的公益項目,。

對此，高某杰有著不一樣的說法,。他在接受《中國慈善家》記者采訪時稱,，杜某青確實有個普通的理財項目，但和公益沒有一點關(guān)系,，自己和朋友都是用個人的閑散資金投入,，“不可能拉著大病患兒家庭一起去理財”。

“我們沒有讓她（李靜）拉上患兒家長,，人家（杜某青）也不知道這個情況,。”高某杰說,。

不過,，李靜給記者提供的聊天記錄顯示，高某杰確實給她推薦過“公益組織理財產(chǎn)品”,，稱“專業(yè)理財機(jī)構(gòu)為公益組織定制的高收益理財產(chǎn)品,，旨在擴(kuò)大公益資金體量，服務(wù)更多弱勢群體”,，參加方式為“個人自愿報名,，由公益組織統(tǒng)一收集資金進(jìn)行理財”，周期三個月,，月化收益按照本金的4%計算,，兩周分紅一次。

這一內(nèi)容和兩家公益機(jī)構(gòu)和孫某,、張某略所簽“公益組織理財服務(wù)協(xié)議”內(nèi)容基本吻合,。此外，李靜,、高某杰,、杜某青、孫某,、張某略五人建有“公益理財”微信群,，群里經(jīng)常有轉(zhuǎn)款信息。

知情人士告訴記者,，高某杰負(fù)責(zé)運營多家公益組織,。根據(jù)中華兒慈會9958救助中心的官方公眾號2022年7月17日的一篇推文介紹，高某杰作為中華兒慈會緊急救助部菏澤分中心主任應(yīng)邀出席活動,。

子虛烏有的“公益理財”

李靜稱,，在催款期間，孫某和張某略給她發(fā)過很多類似于股票走勢圖表的圖片,，“有上有下紅綠箭頭”,。根據(jù)這些圖片判斷，有可能是以太坊交易圖,。以太坊是全球第二大虛擬貨幣交易平臺,，投資風(fēng)險極高。

11月28號,，高某杰轉(zhuǎn)給李靜一段孫某的錄音,。孫某說：“因為種種原因，沒有和大家見面，給大家說聲對不起,?！彼€解釋說，交易賬號出了問題,，是在風(fēng)控過程中疏忽大意,。“目前的獨立賬號已經(jīng)有十幾個,，賬戶不大,，但盈利不錯，隨著賬戶慢慢變大,，我們的利潤也會隨著變大,，會給大家分得更多?！彼兄Z,，“在接下來的時間里會更加嚴(yán)謹(jǐn)，一定要做好風(fēng)控,，不會讓大家失望和虧損,。”

“我們的每一分錢都是辛辛苦苦賺回來的,，請大家放心,，只要有我在，只要大家能給我時間,，咱們共同努力,，我是一定能把咱們的錢賺回來的，并且一個月要比一個月多,，到時會給大家分得更多,。”孫某說,。

然而,，截至記者發(fā)稿時，李靜和家長仍然聯(lián)系不到孫某本人,。

中國相關(guān)法律法規(guī)明確,，慈善組織可以為實現(xiàn)財產(chǎn)保值、增值,，在遵循合法,、安全、有效的原則下,，進(jìn)行投資,、理財,，在遵循合法、安全,、有效的原則,，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的。政府資助的財產(chǎn)和捐贈協(xié)議約定不得投資的財產(chǎn),，不得用于投資理財,。

法律對慈善組織的投資理財行為有著嚴(yán)格的規(guī)定,，比如慈善組織的重大投資方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)決策機(jī)構(gòu)組成人員三分之二以上同意,；政府資助的財產(chǎn)和捐贈協(xié)議約定不得投資的財產(chǎn)，不得用于投資,；慈善組織的負(fù)責(zé)人和工作人員不得在慈善組織投資的企業(yè)兼職或者領(lǐng)取報酬,，等等。

顯然,，李靜,、高某杰、孫某等人以個人名義參與的所謂“公益組織理財服務(wù)”并非慈善組織的正常投資理財,。那么,，個人參與的“公益理財”又指的是什么？

北京大學(xué)非營利組織研究中心主任金錦萍認(rèn)為,，在公益領(lǐng)域不存在模棱兩可,、混淆視聽的“公益理財”。

“慈善組織向外投資增值保值活動,，可分為兩種,，一種就是純商業(yè)投資，要遵循慈善法及《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》等配套制度的相關(guān)規(guī)定,，在合法性,、安全性上要求會非常高。另一種實際上是公益慈善組織履行慈善目的一個路徑,，比如通過工商登記成立殘疾人就業(yè)機(jī)構(gòu),。后者其實就是社會企業(yè)?！苯疱\萍說,。

金錦萍分析，如果患兒家長將資金給到公益組織,，要么屬于捐贈,，公益組織拿去理財，不管是本金還是收益,，按照法律規(guī)定不可能再回到家長手里,。要么是委托理財,，這筆賬在進(jìn)入公益組織后，不能作為收入進(jìn)入公益組織的表內(nèi)財產(chǎn),，只能是受托管理財產(chǎn),，那么公益組織需向家長講清楚投資風(fēng)險。

“現(xiàn)在一些理財機(jī)構(gòu)為公益所定制的所謂高收益的理財產(chǎn)品,，具有極大的迷惑性,。”金錦萍說,，因為除了委托方是公益機(jī)構(gòu)之外,，并無其他特點，也就無從體現(xiàn)出“公益性”,。而且事實上,，在同一投資計劃中，理財機(jī)構(gòu)負(fù)有平等對待投資人的義務(wù),，即不能為公益機(jī)構(gòu)設(shè)置兜底條款,，也不可能給公益機(jī)構(gòu)提供優(yōu)于其他投資者的條件。

從目前情況來看,，這些個案中的“公益理財”本質(zhì)上和以往集資套取“配捐”邏輯是一樣的,，甚至它的風(fēng)險更高，都屬于資金的體外循環(huán),，對患兒家長沒有任何保障,。

北京中銀（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人劉國梁指出，個人吸引不特定人群的錢款去投資,，如果涉及人數(shù)多,、金額大且不能退賠，可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,，而如果所謂投資的項目本身就是虛構(gòu)的,，則涉嫌構(gòu)成詐騙罪。