當地時間12月3日,，韓國總統(tǒng)尹錫悅3日在首爾龍山總統(tǒng)府發(fā)表緊急談話,，宣布實施緊急戒嚴。講話中,，尹熙悅列舉民主黨政府近期在國會同政權的系列紛爭,，宣稱頒布的戒嚴令是為了“鏟除反國家勢力，盡快實現國家正?；钡谋匾e動,，他形容此次戒嚴將“重建并保護正在跌入萬國深淵的自由大韓民國”,。

很快，韓國政府宣布了戒嚴司令官任命,，公布了一號戒嚴令，韓軍首爾防衛(wèi)司令部（首警司）的部隊則進入首爾及國會區(qū)域,，疑似707特種部隊的精銳力量（佩戴高性能夜視儀）亦在國會議事堂展開，并和前來抗議的韓國民眾發(fā)生了推搡,。這場在現代韓國社會似乎永遠不會發(fā)生的活劇竟然再一次重演了。

更加戲劇化的是,，在尹熙悅宣布戒嚴令后的不到四個小時,，韓國在野黨議員就紛紛通過肉身翻墻、強沖議場等形式沖進國會通過了要求結束戒嚴令的決議——根據韓國憲法規(guī)定,，國會要求解嚴時,，尹熙悅不應拒絕。

在“釜馬事態(tài)”結束40余年后,，歷經第四共和國軍人獨裁,、第五共和國新軍部執(zhí)政,，進入第六共和國“文民政權”的現代韓國社會,，竟然再次出現“緊急戒嚴令”這般充滿歷史記憶并引發(fā)國民不快記憶的舉措行為,，究竟是處于什么原因發(fā)生，在國會要求解嚴的情況下又將如何收場,？由于事件仍在快速發(fā)展,，就先和大家聊聊目前韓國發(fā)生這一切的起因、經過和事件的可能走向,。

在尹熙悅今天晚間的演說中,，大致表明了發(fā)布戒嚴令的理由，即在野黨——民主黨及關聯政黨通過持續(xù)的“立法獨裁”,，在各種政策,、人事任命,、預算設置上橫加阻礙乃至肆意彈劾,，嚴重影響了國家體制的正常運行，已經形成了“反國家勢力”乃至“親北（朝鮮）勢力”,，這其實從一定角度上展現了尹熙悅政權目前面臨的巨大困境,。

眾所周知，尹熙悅政府自當選之日起就體現了民意的高度分裂,，其獲得的選票同對手李在明相差甚至不到1%,，且在國會內持續(xù)處于“跛腳”狀態(tài)，并在4月的國會選舉后進一步加劇了“朝小野大”的局面,。用尹熙悅的原話來說,，這一局面導致了民主黨在國會內的彈劾風暴，迄今為止,，對現任政府就職以來的22名政府官員進行了彈劾,，并仍在對去年6月第22屆國會就職以來的第10名政府官員進行彈劾。

考慮到韓國國會在政治體制中擁有立法權,、財政審查權,、人事任免權、監(jiān)督權,、國政監(jiān)察與調查權在內各類權力的重要國家機關,，沒有國會支持的尹熙悅政權無疑是極難開展行政的。更雪上加霜的是,，為防止樸正熙式獨裁的再次出現,，當前韓國憲法取消了總統(tǒng)解散國會的權力，這使得尹熙悅,，在面臨國會堅決反對議案,、預算或人事任命時，除了訴諸輿論討伐,、對國民講話施加道德壓力外,，常規(guī)手段上并沒有什么好的辦法,。

但作為一名從上任之初就極其抽象的總統(tǒng)，尹熙悅顯然沒有坐以待斃,。而他回應“立法獨裁”的手段,，則是訴諸韓國憲法中規(guī)定的、只有總統(tǒng)才有權發(fā)布的戒嚴令了,。根據韓國憲法第77條規(guī)定,，總統(tǒng)在“遇戰(zhàn)爭、事變或類似國家非常狀態(tài),，要動用兵力以應付軍事需要或維護公共秩序時”可宣布戒嚴令,，并“依法對有關法令制度、言論,、出版,、集會、結社自由,、政府或法院許可權,，采取特別措施”，是韓國憲法賦予總統(tǒng)在危急時刻臨機處置國內極端不穩(wěn)時的最終工具之一,。

但問題是,，尹熙悅試圖通過發(fā)布特別戒嚴令的方式打破僵局的行為，既缺乏采取相關行為的事實緊迫性,，又打破了韓國民主化以來的某些特定底線,，甚至在具體操作上也漏洞百出，將憲法賦予總統(tǒng)的“大殺器”,，變成了隨意用出的“小道具”,，極大影響了韓國國家機器的嚴肅性和國際威望，淪為了世界的笑柄,。

先說事實緊迫性,。根據韓國憲法，總統(tǒng)頒布的戒嚴令按嚴重程度可分為“非常戒嚴”和“緊急戒嚴”兩類,。宣布“緊急戒嚴”時,，通場面臨著因戰(zhàn)爭、叛亂,、大規(guī)模事態(tài)等巨大危機,。作為參考，韓國上一次宣布“緊急戒嚴”是在樸正熙總統(tǒng)遇刺身亡的1979-1981年,，而在歷史上,，引發(fā)緊急戒嚴令的事態(tài)一般僅在類似釜馬民主抗爭（1979年）、10月維新（1972年）,、6·3抗爭（1964年）,、5·16軍事政變（1961年）,、4·19革命（1960年）、韓國戰(zhàn)爭（1950年）,、麗水·順天事件（1948年）,、濟州4·3（1948年）等嚴重事態(tài)時才會發(fā)布。

而從韓國政治操作來看,，作為民主化后的“文民政權”,，“堅守民主主義”的基本信條，是歷屆政府必然強調的基本政治理念,。即便雙方在政見,、立場上存在差異，甚至使用法律武器,、輿論壓力乃至行政手段擊垮搞臭對手,，甚至導致了“韓國總統(tǒng)無善終”的網絡段子產生，但從根本上用“發(fā)布戒嚴令”對付反對黨的舉動,，依然遠遠突破政黨政治手段的底線,?？紤]到尹熙悅還在宣布戒嚴令的講話中大肆攻擊民主黨是“親北共產主義勢力”,，這種原始而純粹的魔怔反共意識形態(tài)也遠遠超出現代韓國社會認知底線。

至于現實操作上講,，這次戒嚴令也堪稱鬧劇,。在宣布戒嚴令后，韓國政府很快宣布了戒嚴司令官,，并發(fā)表了戒嚴司令部布告（第一號）,，禁止國會、地方議會,、政黨的活動和政治結社,、集會、示威等一切政治活動,，似乎想阻止反對派通過強闖國會的宣布戒嚴令無效,，進而逐漸收拾局勢。然而,，當今的韓國早已不是80年代初的“第五共和國”,，國民政治意識大幅提高，軍隊行動嚴格聽令,，在這個互聯網高度發(fā)展的直播社會,，“首爾無限制格斗大賽”的奇景并未呈現，反而是民主黨議員紛紛直播翻墻跳進國會議事堂,，執(zhí)行警戒的707特種部隊打不還手罵不還口,，且收到國會宣布戒嚴令無效消息后立刻撤離,，讓整個事態(tài)發(fā)展蒙上了更加抽象的一幕。

而作為代價被犧牲的,，或許只有那些摸不著頭腦的韓國公務員,，以及外匯市場上損失慘重的匯客了。由于事態(tài)發(fā)展過于突然,，韓國政府除軍隊外的各部門均未接到戒嚴令發(fā)布的提前通知,，各單位不得不要求高級領導深夜留守單位應對事態(tài)變化，連第二天學校是否上學都無法確定,；而國際匯率上,，受尹熙悅采取斷然措施的影響，韓元短時間出現大幅波動,，對美元貶值超過10%,；在國際互聯網上，更是再次充滿對韓國的嘲笑,，讓韓國再次淪為了世界的笑柄,。

一言以蔽之，尹熙悅宣布戒嚴的這一突發(fā)事件可以大致被認為是場抽象的鬧劇,。然而當太陽再次升起,，尹熙悅是否會不顧憲法要求，強行不執(zhí)行國會已表決的“戒嚴無效”決議,？韓軍各部是否會嚴格聽從上級命令,，堅持政治中立，不干涉和侵犯國家政治,？外部各國是否會因韓國發(fā)生的局勢變化,，對韓國政府，特別是尹熙悅政權的可靠性產生新的質疑,，并最終印象對韓乃至對半島政策,？事態(tài)后續(xù)將如何發(fā)展，仍然有待進一步觀察,。

不過,，這次事件也依然讓我們帶來系列思考：尹熙悅未來在獄中是否能吃上丹東草莓？第六共和國為了預防強人而設置的“絕對權衡”,，能否一定確保各政治勢力在底線和規(guī)則范圍內良性博弈,？“立法獨裁”的提法雖然可笑，但又是否是執(zhí)政黨面臨的現實困境,？面臨民意高度分裂,、個體高度原子化的后現代社會，傳統(tǒng)意義上的代議制政治又是否能夠持續(xù)代表民意？相信這些問題,，只能隨著時間的推移,，而逐漸顯示出真實的答案。