12月5日,關(guān)于“男子被流浪貓絆倒案”,,被告肖某某的代理律師透露,,案件再審宣判后,原被告雙方均未提起上訴,。肖某某作為投喂者已經(jīng)支付了4.8萬元賠償款,,但羽毛球館所屬體育用品公司仍未履行大部分賠償款。
2023年4月20日,,吳某某在上海宏博羽毛球館打羽毛球時,因踩到一只貓摔倒受傷,,被診斷為右雙踝骨折和右腓骨干骨折,,構(gòu)成十級傷殘。之后,,吳某某將羽毛球館所屬公司和流浪貓投喂者肖某某訴至法院,。
2024年2月2日,,上海閔行法院一審判決肖某某賠償吳某某24萬余元,,羽毛球館所屬公司承擔補充賠償責(zé)任,。賠償金主要構(gòu)成為醫(yī)療費,、住院伙食補助費、營養(yǎng)費,、護理費,、殘疾賠償金、精神撫慰金,、交通費,、鑒定費及律師費等共計240198.20元。同年3月27日,,上海市閔行區(qū)人民法院裁定上述判決確有錯誤,,應(yīng)予再審,。6月5日,,該案再審開庭。
2024年7月24日上午,,閔行法院再審宣判,,認定羽毛球館未盡到安全保障義務(wù),,應(yīng)承擔80%賠償責(zé)任,,即19.2萬余元;肖某某雖然不是流浪貓的飼養(yǎng)者,,但作為羽毛球教練應(yīng)認知到在球館附近投喂流浪貓可能帶來的風(fēng)險,,應(yīng)承擔20%賠償責(zé)任,即4.8萬元,。吳某某對事故發(fā)生并無過錯,。
再審中,各方就吳某某是否因涉案貓受傷,,肖某某與涉案貓是否構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系及相關(guān)侵權(quán)責(zé)任如何承擔等問題進行了舉證質(zhì)證并充分發(fā)表了意見,。吳某某認為體育用品公司和肖某某應(yīng)共同賠償其損失,而體育用品公司則認為吳某某未能提供充分證據(jù)證明其因踩到貓受傷,,并且自身已采取了安全保障措施,。肖某某辯稱自己并非法律意義上的飼養(yǎng)人或管理人,不應(yīng)承擔責(zé)任。
主審法官認定吳某某因踩到貓而受傷具有高度蓋然性,。盡管肖某某有投喂行為,,但他并未實現(xiàn)對涉案貓的獨占性支配,不能被認定為飼養(yǎng)人或管理人,。體育用品公司作為經(jīng)營者和管理者,,在發(fā)現(xiàn)教練投喂貓的情況下未能及時排除安全隱患,導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,,因此應(yīng)承擔主要責(zé)任,。肖某某也因投喂行為增加了涉案貓進入球館的風(fēng)險,應(yīng)對損害承擔相應(yīng)責(zé)任,。
12月5日,,肖某某代理律師劉琨表示,該案再審判決后,,各方均未上訴,,肖某某已于10月份支付了全部賠償款。肖某某本人表示,,4.8萬元的賠償是他能夠承擔的,,他選擇不上訴,并已回到家鄉(xiāng)繼續(xù)從事羽毛球教育,。他表示未來遇見需要幫助的小動物,,仍會堅持初心,。
7月24日,,“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬元”案再審宣判。該案即原告吳某某訴原審被告某體育用品有限公司,、被告肖某某生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案
2024-07-24 11:28:05被流浪貓絆倒投喂者賠償案再審宣判