長沙女童劉某辰被老師用三角尺砸傷案持續(xù)引發(fā)關注。此前,，涉事教師宋雨明以故意傷害罪被判處有期徒刑五年,。12月11日，女童父親告訴南都記者,，他和律師已經(jīng)在9日向長沙市岳麓區(qū)人民檢察院遞交材料,，申請讓檢察院提出抗訴?！瓣P于我們申請查看所有監(jiān)控,、被害人參加庭審等訴求，法院都駁回了,?！?/p>

折斷的三角尺扔向學生

12月11日，南都記者從女童父親處獲取到該案的判決書,。

判決書顯示,，經(jīng)審理查明，被告人宋雨明案發(fā)時系長沙市岳麓區(qū)博才梅溪湖小學（以下簡稱博才梅溪湖小學）的在職教師,，2023年9月6日16時許,，宋雨明來到該校南校區(qū)四年級2003班教室開展課后服務，期間教室內多名學生一直在吵鬧,，其中學生A因玩娃娃玩具被宋雨明沒收后,，一直央求宋雨明返還并意圖搶回娃娃玩具，回座位后仍與宋雨明理論,，加之其他學生吵鬧,，宋雨明持教鞭敲擊講臺后走出教室。

不久,，宋雨明返回教室將講臺上的桌子掀翻,，隨后又將教室內放置的教學用塑料三角尺折斷，將半截三角尺扔向學生A，砸中學生A的前座被害人劉某辰的額部,，致其頭面部軟組織裂傷,，開放性顱骨骨折伴硬腦膜破裂，顱內出血,，顱內異物,，腦挫裂傷，后被評定為重傷二級,。

宋雨明見狀隨即將劉某辰送校醫(yī)室處理,，后學校將劉某辰送往醫(yī)院救治。2023年9月6日,，宋雨明經(jīng)公安機關電話通知后自動投案并如實供述了上述事實,。經(jīng)鑒定，劉某辰顱腦損傷術后,，評定為九級傷殘,。

不屬于過失致人重傷罪

此外，長沙市岳麓區(qū)人民法院針對宋雨明及其辯護人提出的辯護意見,，作出三方面的綜合評判,。

關于被告人宋雨明的行為是否構成自首的問題。宋雨明的辯護人辯稱宋雨明的行為構成自首,，其當庭對事實的辯解只是對其行為性質的辯解,。

經(jīng)查,，宋雨明在案發(fā)后自動投案,，并向公安機關如實供述了本案的犯罪事實，在本案第一次開庭時宋雨明對其行為進行了辯解,，在第二次開庭時,，其表示在公安機關所做供述屬實。法院認為,，宋雨明的行為應依法認定為自首,。

關于被告人宋雨明的行為是構成故意傷害罪還是過失致人重傷罪的問題。宋雨明的辯護人辯稱宋雨明沒有傷害劉某辰的故意,，其行為不構成故意傷害罪,，只構成過失致人重傷罪。

經(jīng)查,，宋雨明系因班上學生們吵鬧,，學生A不服從管理，課堂紀律不好進而生氣將半截三角尺扔向學生A,，砸傷了劉某辰,。法院認為，雖然劉某辰受重傷的結果并非宋雨明所追求，但當時案涉教室內學生眾多,，宋雨明明知將斷尺扔向學生可能砸傷學生,，仍然不計后果實施了該行為，導致劉某辰被砸成重傷,，足見其主觀上對行為后果持放任態(tài)度,，宋雨明基于間接故意實施的故意傷害行為，依法構成故意傷害罪,，不屬于過失致人重傷罪,。辯護人的該辯護意見，法院不予采納,。

女童家屬遞交抗訴申請

關于附帶民事訴訟原告人對被告人宋雨明提出的附帶民事訴訟請求應否支持的問題,。經(jīng)查，宋雨明系博才梅溪湖小學的在職教師,，該案發(fā)生在其工作期間,，宋雨明行為的起因是為了管理課堂紀律，屬于教師履職范疇,，系執(zhí)行工作任務造成他人損害,，依法應由宋雨明所屬的用人單位承擔侵權責任。劉某辰受傷后,，博才梅溪湖小學與劉某辰的父母就治療,、賠償費用等達成一致，并已履行,。故附帶民事訴訟原告人對宋雨明提出的附帶民事訴訟請求,，應依法予以駁回。

法院認為,，被告人宋雨明故意傷害他人身體,，致劉某辰重傷，其行為構成故意傷害罪,，公訴機關指控的罪名成立,。宋雨明身為教師，對未成年學生實施傷害,，影響惡劣,，應依法從嚴懲處，并判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作,。宋雨明有自首情節(jié),，依法對其從輕處罰。經(jīng)法院審判委員會討論決定,，被告人宋雨明犯故意傷害罪,，判處有期徒刑五年；禁止被告人宋雨明從事密切接觸未成年人的工作；駁回附帶民事訴訟原告人劉某辰的附帶民事訴訟請求,。

12月11日,，女童父親告訴南都記者，他和代理律師已經(jīng)在9日向長沙市岳麓區(qū)人民檢察院遞交材料,，申請讓檢察院提出抗訴,。“關于我們申請查看所有監(jiān)控,、被害人參加庭審等訴求,，法院都駁回了?！?/p>