18日下午,，話題“他人擅駕未鎖車(chē)輛撞死人車(chē)主賠6萬(wàn)”登上新浪微博熱搜。據(jù)揚(yáng)子新聞報(bào)道,，一位車(chē)主因圖一時(shí)方便未鎖車(chē)便離開(kāi),，結(jié)果引發(fā)交通事故，導(dǎo)致無(wú)辜路人被撞身亡,。徐州市中級(jí)人民法院審理了這起案件,。

陳某有一輛廂式貨車(chē)，某天他將貨車(chē)停在店鋪門(mén)口不遠(yuǎn)處,，未拔下車(chē)鑰匙便離開(kāi)了,。不久后，王某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)經(jīng)過(guò),，覺(jué)得陳某的貨車(chē)妨礙了自己的通行,，看到車(chē)鑰匙留在車(chē)上，便自行挪車(chē),。盡管沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,，王某還是擅自坐進(jìn)了貨車(chē)內(nèi)，并誤將油門(mén)當(dāng)作剎車(chē),，導(dǎo)致路人錢(qián)某當(dāng)場(chǎng)死亡。

事故發(fā)生后,，交警部門(mén)認(rèn)定王某承擔(dān)全部責(zé)任,，并依法處理中。錢(qián)某的近親屬通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益,，起訴王某,、陳某及保險(xiǎn)公司，要求賠償共計(jì)80余萬(wàn)元,。一審法院根據(jù)陳某的過(guò)錯(cuò)程度以及與事故之間的因果關(guān)系,，判決陳某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,，除了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?8萬(wàn)元外，還需賠償錢(qián)某近親屬8萬(wàn)余元,。陳某不服一審判決,，提起上訴。

徐州中院審理認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十二條規(guī)定,，未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。陳某停車(chē)后未拔鑰匙未鎖車(chē)門(mén)即離開(kāi),，使車(chē)輛處于失控狀態(tài)，為王某擅自駕駛提供了便利,，從而引發(fā)事故并導(dǎo)致錢(qián)某死亡,。陳某未盡到車(chē)輛管理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)錢(qián)某的死亡存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任,。最終，經(jīng)調(diào)解,，陳某賠償錢(qián)某近親屬6萬(wàn)元,。

這起案件不僅給受害者家庭帶來(lái)了無(wú)法彌補(bǔ)的損失，也提醒廣大車(chē)主,，短暫離車(chē)時(shí)不要圖省事不鎖車(chē),、不拔鑰匙甚至不熄火。機(jī)動(dòng)車(chē)屬于高度危險(xiǎn)物,，車(chē)輛所有人或管理人負(fù)有謹(jǐn)慎管理義務(wù),。只要離開(kāi)車(chē)輛，無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短,，都應(yīng)確保車(chē)輛停放到位,、拔下鑰匙、鎖好車(chē)門(mén),，以確保車(chē)輛的安全可控,，切莫因貪圖一時(shí)便利而給自己和他人帶來(lái)重大損失。