員工向政府申請(qǐng)了人才租房補(bǔ)貼，公司配合辦完手續(xù)后,，卻要求員工將三分之二的補(bǔ)貼金額“捐獻(xiàn)”給公司,。這種情況合理嗎？員工小李迫于壓力暫時(shí)“屈服”,，但這錢還能要回來(lái)嗎？

小李是上海某公司的員工,。2020年4月,，他按照公司指示，在政府服務(wù)平臺(tái)上申請(qǐng)了人才租房補(bǔ)貼,。公司領(lǐng)導(dǎo)告訴他,，如果拿到補(bǔ)貼，小李本人只能留三分之一,，其余三分之二全部要給公司,。5月，小李拿到了1.8萬(wàn)元補(bǔ)貼款,，公司員工隨即聯(lián)系他,，要求把其中的1.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)到公司工會(huì)賬戶。聽(tīng)說(shuō)這是公司“慣例”，其他申領(lǐng)者也是如此操作的,，小李就照做了,。

然而小李離職后，從政府相關(guān)工作人員處得知,，該租房補(bǔ)貼是人才福利,，全部都屬員工所有。于是,，小李提起勞動(dòng)仲裁,，要求歸還補(bǔ)貼，但因該補(bǔ)貼不屬于勞動(dòng)報(bào)酬,，糾紛并非勞動(dòng)爭(zhēng)議,，仲裁部門不予受理。后來(lái),，小李起訴到浦東法院,。他認(rèn)為，公司每年指示多位員工申請(qǐng)住房補(bǔ)貼,，還在明知補(bǔ)貼屬員工個(gè)人所有的情況下,，要求將三分之二轉(zhuǎn)給公司，存在違法行為,，要求公司歸還1.2萬(wàn)元,。

公司辯稱，政府分配給公司的補(bǔ)貼名額有限,，但符合條件的員工太多,，所以決定由享有補(bǔ)貼的員工將部分金額捐獻(xiàn)給工會(huì)，集體享有,。小李收到補(bǔ)貼后,，自己轉(zhuǎn)賬給工會(huì)，而且他也曾享受過(guò)工會(huì)的各項(xiàng)福利,。因此,，這是小李和工會(huì)之間協(xié)商后的自愿行為，合法有效,，不應(yīng)退還,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于員工和用人單位對(duì)租房補(bǔ)貼的分配是否達(dá)成一致,，以及單位是否應(yīng)當(dāng)返還租房補(bǔ)貼,。法院查明，小李的領(lǐng)導(dǎo)直接通知他將三分之二的補(bǔ)貼款給公司,，沒(méi)有證據(jù)表明小李與公司之間就分配達(dá)成一致意見(jiàn),。無(wú)論小李事先是否知曉該補(bǔ)貼應(yīng)全屬自己所有,，都無(wú)證據(jù)表明他自愿贈(zèng)與公司或工會(huì)，故公司認(rèn)為款項(xiàng)系小李捐贈(zèng)的主張,，法院不予采納。

至于公司是否應(yīng)當(dāng)返還租房補(bǔ)貼,，法院認(rèn)為,，該補(bǔ)貼作為政府對(duì)符合條件的人才給予的政策性補(bǔ)貼，小李申報(bào)時(shí)需要公司的配合,，公司利用其優(yōu)勢(shì)地位,，要求包括小李在內(nèi)的符合申請(qǐng)條件的勞動(dòng)者，將三分之二的金額轉(zhuǎn)賬給公司工會(huì),，有違政策的初衷和誠(chéng)信的基本原則,，判決公司予以返還。

人才住房補(bǔ)貼是政府為了幫助人才穩(wěn)崗安居,、促進(jìn)城市發(fā)展而推出的保障性措施,，補(bǔ)貼的每一分錢都理應(yīng)屬符合條件的人才所有。本案中,，用人單位要求員工捐獻(xiàn)部分補(bǔ)貼,，表面上是為了謀求集體福利，實(shí)則損害了申領(lǐng)者的合法利益,，也違背了人才補(bǔ)貼政策公平誠(chéng)信的原則,。為此，用人單位切勿只顧眼前利益,，只有讓政策利好真正惠及人才,，才能讓人才留得住、干得好,，讓公司走得穩(wěn),、走得遠(yuǎn)。面對(duì)不合理的制度,，勞動(dòng)者也要敢于拒絕,，必要時(shí)拿起法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)益,。