充氣城堡是常見的兒童游樂項(xiàng)目,,深受家長和小朋友喜愛。2024年春節(jié)期間,,貴州省發(fā)生了一起充氣城堡被大風(fēng)掀翻導(dǎo)致兒童受傷的事件。10歲的羅某在母親等親屬帶領(lǐng)下付費(fèi)進(jìn)入充氣城堡玩耍,,其母隨后離開去挪車,。一陣大風(fēng)襲來,充氣城堡被吹起,,羅某被拋出摔傷,。經(jīng)診斷,,羅某右股骨干骨折、右大腿開放性損傷,,共住院25天,,后續(xù)還需進(jìn)行“右股骨干骨折內(nèi)固定取出術(shù)”。
事發(fā)時(shí),,陳某夫婦經(jīng)營的充氣城堡未采取任何錨固或壓載措施進(jìn)行固定,。雙方就賠償問題無法達(dá)成一致,羅某母親向荔波縣人民法院提起訴訟,,要求陳某夫婦賠償羅某因受傷造成的各項(xiàng)損失,。
法院審理認(rèn)為,陳某夫婦經(jīng)營充氣城堡多年,,對未采取固定措施可能帶來的危險(xiǎn)性應(yīng)有足夠認(rèn)識,,但兩人存在僥幸心理,未按照國家規(guī)范要求進(jìn)行錨固和壓載,。此外,,在充氣城堡玩耍的大多是無民事行為能力或者限制民事行為能力的孩子,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)盡到更高的謹(jǐn)慎防范義務(wù),。最終,,法院認(rèn)定陳某夫婦未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
事發(fā)時(shí),,羅某雖有一定認(rèn)知能力,但監(jiān)護(hù)人作為成人也無法在充氣城堡中陪同,。監(jiān)護(hù)人雖臨時(shí)離開去挪車,,但安排了其他親戚作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人在場看管。即便監(jiān)護(hù)人在場陪伴,,也難以迅速采取措施避免事故發(fā)生,。因此,法院不予支持陳某夫婦要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)部分責(zé)任的意見,。
經(jīng)核定,,羅某受傷共產(chǎn)生費(fèi)用5.2萬余元,。在扣除已支付部分費(fèi)用的基礎(chǔ)上,,荔波縣人民法院判決陳某夫婦還應(yīng)賠償羅某方面各項(xiàng)損失4.3萬余元。一審宣判后,,陳某夫婦不服,提起上訴,,黔南州中級人民法院二審駁回上訴,,維持原判,。