管理嚴(yán)格的出生醫(yī)學(xué)證明,，因醫(yī)生的操作而順利辦成，這一點(diǎn)令人擔(dān)憂(yōu),。據(jù)報(bào)道,，大同第一醫(yī)院產(chǎn)科主任醫(yī)師王某青涉嫌介紹嬰兒買(mǎi)賣(mài)。2022年,，她曾參與介紹買(mǎi)賣(mài)雙方認(rèn)識(shí),，同年5月，一名15歲女孩所生的嬰兒被賣(mài)給另一對(duì)夫婦,，且女孩生產(chǎn)時(shí)使用了買(mǎi)方的身份信息入院,。

檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定書(shū)顯示，買(mǎi)方抱走嬰兒后支付了68000元,，賣(mài)方母親通過(guò)中間人收到41000元,。王某青的行為構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪,，但因其犯罪情節(jié)輕微,，決定不予起訴。1月2日,，大同市成立聯(lián)合調(diào)查組展開(kāi)調(diào)查,，承諾將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)問(wèn)題,。

根據(jù)刑法規(guī)定，拐賣(mài)兒童是指以出賣(mài)為目的,，有拐騙,、綁架、收買(mǎi),、販賣(mài),、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一,。該罪名并未排除孩子的父母作為犯罪主體,。從目前報(bào)道來(lái)看，王某青稱(chēng)只是介紹買(mǎi)賣(mài)雙方認(rèn)識(shí),，如果她對(duì)整個(gè)交易過(guò)程不了解且未從中獲利,，則不符合拐賣(mài)兒童罪的要件。

15歲女孩懷孕本身就很罕見(jiàn),，我國(guó)法律規(guī)定,，與14歲以下幼女發(fā)生性關(guān)系，不論是否存在性同意,，均涉嫌構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。15歲的孕婦意味著發(fā)生性關(guān)系可能在14歲以下，按照未成年人保護(hù)法的規(guī)定,，密切接觸未成年人的單位及其工作人員,，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害或疑似受到侵害的，應(yīng)立即向有關(guān)部門(mén)報(bào)告,。然而,，醫(yī)生和醫(yī)院似乎都沒(méi)有報(bào)告這一情況，反而幫助介紹了買(mǎi)方,。

對(duì)于15歲女孩及其家庭而言,，如果男方不負(fù)責(zé)任，養(yǎng)育小孩存在諸多顧慮,，可能導(dǎo)致雙方都不愿撫養(yǎng)孩子,。但這并不能合理化醫(yī)生的行為，介紹嬰兒買(mǎi)賣(mài)并非助人為樂(lè)之舉,。

事件還揭示了醫(yī)院可能存在的制度漏洞,。女孩生產(chǎn)時(shí)使用買(mǎi)方身份信息入院，這意味著孩子出生后的出生醫(yī)學(xué)證明上父母的名字是買(mǎi)方的信息,。出生醫(yī)學(xué)證明的作用不言而喻,，這一證件會(huì)讓被拐賣(mài)的兒童身份“合法化”。此前已有醫(yī)院因販賣(mài)出生醫(yī)學(xué)證明而被查處,，王某青的行為亦構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪,。

這家醫(yī)院或這名醫(yī)生是否首次進(jìn)行此類(lèi)操作仍需查證,，若不是第一次，此前有多少孩子是通過(guò)這種方式被買(mǎi)賣(mài)的,？這些疑慮需要及時(shí)澄清,，消除輿論的擔(dān)憂(yōu)。

涉事醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，王某青已被免職,，但事情不能就此結(jié)束。如今,，大同市成立聯(lián)合調(diào)查組,，還需詳實(shí)調(diào)查是否存在其他違法犯罪行為，并及時(shí)堵住醫(yī)院內(nèi)部潛在的制度漏洞,。各方都應(yīng)反思,，確保類(lèi)似事件不再發(fā)生。