去年4月,，有媒體報(bào)道了一起關(guān)于陜西一小區(qū)物業(yè)經(jīng)理阻止幼兒園師生出入,，并在8年后被控尋釁滋事罪的案件。近日,，該案有了新進(jìn)展。榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院于2024年12月25日作出判決,，被告人李浩因?qū)め呑淌伦锍闪?，被判處有期徒刑一年五個(gè)月。

庭審時(shí)，被告人李浩并未認(rèn)罪,，他表示自己的行為是在行使物業(yè)經(jīng)理的職責(zé),，目的是為了保障幼兒園孩子和全小區(qū)人員的安全。其家屬表示,，被告人不服判決,，已提出上訴。

事件發(fā)生在2015年的榆林市“塞上明珠園”小區(qū)內(nèi),。李浩的岳父柳福祥是該小區(qū)最早的開(kāi)發(fā)者之一,，將李浩雇為小區(qū)的物業(yè)經(jīng)理。然而,，從2011年起,，合伙人之間因項(xiàng)目推進(jìn)不順利及利益分配等問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。至2014年3月,，通過(guò)股東會(huì)議決定,，三人退出合伙，由尤東堂接手并完成收尾工作,。按照約定,，尤東堂需為三名股東辦理南區(qū)3號(hào)商住樓的手續(xù)，并返還實(shí)際投資款,。但尤東堂未履行約定,，導(dǎo)致柳福祥被四處追債，雙方矛盾加劇,。

本案中的大風(fēng)車(chē)明珠幼兒園,，是尤東堂于2014年5月將其女婿劉強(qiáng)開(kāi)辦的幼兒園租用在小區(qū)商住1號(hào)樓1-3層。當(dāng)時(shí),，整個(gè)小區(qū)由于多種問(wèn)題,，長(zhǎng)期未通過(guò)竣工驗(yàn)收和消防驗(yàn)收。柳福祥認(rèn)為自己仍是項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人,，一旦幼兒園出現(xiàn)安全事故,，他需擔(dān)責(zé)。因此,，從2015年2月起,，柳福祥多次舉報(bào)幼兒園存在安全隱患。尤東堂則表示,，幼兒園占地2000多平方米,，有200多名孩子在園，并于2015年獲得辦學(xué)許可證,。

2015年9月,，柳福祥、李浩等人帶領(lǐng)小區(qū)保安來(lái)到大風(fēng)車(chē)幼兒園阻止師生進(jìn)入。雙方多次發(fā)生肢體沖突和言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí),，但公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為民事糾紛,，建議自行協(xié)商或到法院解決。當(dāng)?shù)卣疄榻鉀Q股東矛盾,，成立了聯(lián)合工作組,，但未能解決問(wèn)題。

2019年7月,，李浩因涉嫌尋釁滋事被立案?jìng)刹?，后被刑事拘留。警方的立案理由包括私自更換門(mén)鎖,、非法侵占辦公室等行為。同年8月,，檢察院未批準(zhǔn)逮捕,，認(rèn)為李浩的行為屬于經(jīng)濟(jì)糾紛范疇。2023年11月,，李浩再次以涉嫌尋釁滋事罪被刑拘,，理由是干擾幼兒園正常教學(xué)活動(dòng)。

2024年8月29日,，該案一審開(kāi)庭審理,。控辯雙方圍繞幼兒園是否違法辦學(xué),、李浩是否有資格阻止幼兒園辦學(xué)等問(wèn)題展開(kāi)辯論,。同年12月25日，法院作出一審判決,，認(rèn)定李浩犯尋釁滋事罪,，判處有期徒刑一年五個(gè)月。判決書(shū)顯示,，李浩作為物業(yè)經(jīng)理,，糾集多人長(zhǎng)期干擾幼兒園正常辦學(xué)秩序，嚴(yán)重?cái)_亂了教學(xué)秩序,。

李浩家屬表示,，案涉幼兒園在2015年未通過(guò)消防驗(yàn)收，直到2022年7月才通過(guò),，不存在“正常辦學(xué)”秩序,。目前，李浩已被羈押在榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所,，還有2個(gè)多月釋放,，他已向榆林市中級(jí)人民法院提出上訴。