1月3日，韓國公調(diào)處車輛抵達(dá)尹錫悅的官邸,。

直新聞：對(duì)于韓國高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處也就是所謂的公調(diào)處,，在3日前往總統(tǒng)府官邸對(duì)尹錫悅執(zhí)行拘留令時(shí)，跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊(duì)爆發(fā)激烈沖突一事,，您怎么看,？

特約評(píng)論員 劉和平：確實(shí)，韓國的公調(diào)處跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊(duì),，一個(gè)要拘留現(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅,，一個(gè)要保護(hù)現(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅，并因此發(fā)生了長時(shí)間的對(duì)峙,，甚至爆發(fā)了有限的肢體沖突,，這個(gè)劇情的確比電影中的情節(jié)還要緊張刺激。但必須指出的是,，韓國的公調(diào)處跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊(duì)圍繞拘留還是保衛(wèi)尹錫悅而爆發(fā)的這場沖突,，仍然是在民主與法治軌道上展開的正常政治斗爭。

這背后的原因就在于,，首先雙方的行為,，都是有法可依的。一方面,，韓國首爾西部地方法院以涉嫌煽動(dòng)內(nèi)亂和濫用職權(quán)為由,，簽發(fā)了對(duì)尹錫悅的拘留令和對(duì)總統(tǒng)官邸的搜查令,，韓國的公調(diào)處是以這一裁定為依據(jù)來拘留尹錫悅的,。另一方面，尹錫悅的律師團(tuán)隊(duì)則是以公調(diào)處“沒有偵辦內(nèi)亂案件的權(quán)限”為由,，拒絕接受首爾西部地方法院的傳喚與公調(diào)處拘留,。同時(shí)，由于韓國最高法院尚未對(duì)尹錫悅涉及的總統(tǒng)罷免案開庭審理,，尹錫悅?cè)匀皇琼n國民眾選舉出來的合法總統(tǒng),，因此,，總統(tǒng)府警衛(wèi)隊(duì)也可以依照韓國的《刑事訴訟法》和《總統(tǒng)警衛(wèi)法》，來拒絕調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)入總統(tǒng)官邸,。

甚至當(dāng)公調(diào)處揚(yáng)言要以“妨礙特殊公務(wù)執(zhí)行”為名來法辦總統(tǒng)警衛(wèi)處處長,，以及總統(tǒng)警衛(wèi)處揚(yáng)言要以“擅自闖入總統(tǒng)官邸”為名來追究公調(diào)處責(zé)任的時(shí)候，雙方都是以法律為武器來展開攻防的,。當(dāng)然,，更為難能可貴的是，雖然雙方都聲稱自己有法可依,，但是雙方在執(zhí)法時(shí)又都沒有走極端,，沒有使得局面一發(fā)不可收拾。我覺得,，這些都意味著,，雙方還是遵守了基本的民主與法律底線的。

其次,，根據(jù)韓國聯(lián)合參謀本部的說法,，阻止公調(diào)處進(jìn)入總統(tǒng)官邸的,，是負(fù)責(zé)官邸外圍安全的“陸軍首都警備司令部55警備團(tuán)”,，其指揮權(quán)和管控權(quán)由警衛(wèi)處掌控，軍方并無任何權(quán)限,。這也就意味著,，在公調(diào)處跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊(duì)的對(duì)峙與沖突事件當(dāng)中，韓國軍方并沒有介入,，基本上恪守了“軍人不介入內(nèi)部政治”的基本原則,。

從中我們可以得出的結(jié)論就是，雖然圍繞尹錫悅的去留問題,，韓國國內(nèi)的兩派政治勢力正在進(jìn)行激烈的博弈,，但它并不會(huì)引發(fā)顛覆性的后果，尤其是不會(huì)顛覆韓國的基本政治與經(jīng)濟(jì)體制,，同時(shí)韓國國內(nèi)的基本政治,、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生活秩序,，并不會(huì)因此而被徹底打亂,。

直新聞：那對(duì)于尹錫悅的律師團(tuán)隊(duì)援引美國最高法院對(duì)特朗普所涉及的“煽動(dòng)叛亂案”的判決結(jié)果，來為尹錫悅進(jìn)行辯護(hù),，并因此認(rèn)為尹錫悅也應(yīng)該享有免于遭起訴的豁免權(quán)，您又怎么看,？

特約評(píng)論員 劉和平：我認(rèn)為,，尹錫悅律師團(tuán)隊(duì)的這一主張,，恰恰說明他們?cè)诿鎸?duì)尹錫悅所涉及的彈劾案時(shí)，已經(jīng)黔驢技窮了,，甚至顯得信心不足了,，只好援引美國最高法院對(duì)特朗普所涉及的“煽動(dòng)叛亂案”的判決結(jié)果，作為自己的“護(hù)身符”,，以起到“他山之石可以攻玉”的神奇效果,。但是，作為具備深厚法律知識(shí)功底的尹錫悅律師團(tuán)隊(duì)卻忘了,，美國實(shí)行的是海洋法系,，主要是依靠過往的案件判決結(jié)果來判案的，而韓國實(shí)行的則是大陸法系,，是依靠成文法來判案的,。而且，退一步來講,，即使韓國實(shí)行的也是海洋法系,，美國最高法院判案的結(jié)果也不能成為韓國最高法院判案的依據(jù)，畢竟韓國是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國家,，并不是美國的第51個(gè)州,。

此外，我們還應(yīng)該看到的是,，美國聯(lián)邦最高法院在去年7月,，的確是以“總統(tǒng)任內(nèi)行使憲法賦予權(quán)力時(shí)享有絕對(duì)豁免權(quán)且免受刑事追訴”為由，賦予了特朗普在2020年國會(huì)山騷亂事件中免于刑事起訴的權(quán)利,。但是不要忘了,，第一，美國聯(lián)邦最高法院之所以作出這一裁定,，是因?yàn)樽罡叻ㄔ旱?名大法官中,，有6名都是認(rèn)同保守主義價(jià)值觀念的大法官，也就是跟特朗普是同一陣營的,，而韓國最高法院的6名大法官中,，卻基本上找不到認(rèn)同和支持尹錫悅的；第二,，美國聯(lián)邦最高法院中之所以保守派大法官會(huì)占據(jù)絕對(duì)多數(shù),，是特朗普早在第一任期內(nèi)就精心布局的結(jié)果，然而,，已經(jīng)身陷彈劾案中的尹錫悅卻失去了任命大法官的權(quán)力,；第三，特朗普在第一任期內(nèi)任命保守派大法官，是得到了國會(huì)批準(zhǔn)的,，而眼下的韓國面臨的卻是“朝小野大”的格局,。這些都意味著，“特朗普專用護(hù)身符”壓根就救不了尹錫悅,。

當(dāng)然,，我也注意到，當(dāng)前在韓國國內(nèi)有不少尹錫悅的支持者,，還把拯救尹錫悅的希望寄托在了美國總統(tǒng)身上,。有人希望，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登會(huì)念在尹錫悅曾經(jīng)堅(jiān)定地支持美國的“印太戰(zhàn)略”,、站隊(duì)美日陣營的情分上,，出手來救尹錫悅一把，甚至認(rèn)為即將訪問韓國的美國國務(wù)卿布林肯,，就是拜登派來的“救星”,。我認(rèn)為，這壓根就是無稽之談,。要知道,，上個(gè)月尹錫悅發(fā)布緊急戒嚴(yán)令時(shí)沒有事先告知拜登政府，已經(jīng)嚴(yán)重傷害了美韓雙方的互信,，以至于美國副國務(wù)卿坎貝爾公開批評(píng)尹錫悅“嚴(yán)重誤判了形勢”,。更何況，作為一個(gè)謹(jǐn)小慎微且即將離任的傳統(tǒng)政客,，拜登既不會(huì)也沒有能力來干預(yù)韓國的內(nèi)政,。

至于那些將拯救尹錫悅的希望寄托在特朗普身上的人，那就更是表錯(cuò)了情會(huì)錯(cuò)了意,。要知道,，特朗普在美國的外交政策上奉行的是孤立主義原則，他才不關(guān)心什么美日韓同盟,，不關(guān)心韓國的內(nèi)政與外交,，不在乎尹錫悅是不是親美。同時(shí),，特朗普也是一個(gè)明哲保身的人,，他對(duì)自己所涉及的弊案可以赴湯蹈火，但同樣身陷內(nèi)亂罪的尹錫悅對(duì)于他來說,，只不過是一個(gè)“路人甲”,。因此，對(duì)于尹錫悅來說,，病急亂投醫(yī)的心情可以理解,，但是把希望寄托在“外部勢力的干預(yù)”上,，則純粹是屬于“請(qǐng)鬼抓藥單”。