一名男子在足療店認(rèn)識(shí)了一名女子后,,為其轉(zhuǎn)賬近3萬元,并購(gòu)買了價(jià)值1.6萬余元的黃金手鐲,。該男子的妻子得知此事后,,將女子告上法院,要求返還共計(jì)6.7萬余元,。
甘肅定西市安定區(qū)人民法院日前公布了本案判決書,,判決女子返還男子為其購(gòu)買黃金手鐲花費(fèi)的1.6萬余元,其余款項(xiàng)因證據(jù)不足未獲法院支持,。
根據(jù)法院判決文書,2018年,,女子李某與項(xiàng)某結(jié)婚,。2024年3月,項(xiàng)某在上海市奉賢區(qū)“某足道”消費(fèi)時(shí)與史某相識(shí),。同年3月29日,,項(xiàng)某為史某購(gòu)買了價(jià)值1.6萬余元的黃金手鐲,,次月又先后兩次通過微信分別轉(zhuǎn)賬8888元和19800元,。之后,項(xiàng)某還花了21799元為史某報(bào)培訓(xùn)班,。
2024年6月,,李某以丈夫出軌為由向派出所報(bào)警,。事后,李某向甘肅省定西市安定區(qū)人民法院起訴,,請(qǐng)求判決史某返還丈夫項(xiàng)某贈(zèng)與的6.7萬余元,。李某認(rèn)為,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),,丈夫項(xiàng)某非因日常生活需要,,且在未與自己協(xié)商一致的情況下,,擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,侵犯了她的合法權(quán)益,,且有悖于社會(huì)公序良俗,,應(yīng)屬無效法律行為。因此,,她有權(quán)要求史某返還贈(zèng)與款項(xiàng),。
史某辯稱,8888元和19800元這兩筆轉(zhuǎn)賬是項(xiàng)某在足療店的消費(fèi),,因?yàn)轫?xiàng)某想用現(xiàn)金消費(fèi),,所以她拿現(xiàn)金交給項(xiàng)某,項(xiàng)某再將這些金額通過微信轉(zhuǎn)給她,。
法院審理認(rèn)為,,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于項(xiàng)某與史某的關(guān)系及是否存在贈(zèng)與合同關(guān)系。結(jié)合當(dāng)事人陳述及證據(jù),,認(rèn)定其中購(gòu)買黃金手鐲的1.6萬余元與本案具有關(guān)聯(lián)性,。史某在第一次庭審中已自認(rèn)購(gòu)買黃金款項(xiàng)系贈(zèng)與行為,項(xiàng)某在與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間未征得李某同意,,擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與史某,,損害了李某的合法權(quán)益;而史某亦未提供充分的證據(jù)證明其已通過合法依據(jù)取得項(xiàng)某贈(zèng)與的款項(xiàng),,故該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效,,應(yīng)予返還。
對(duì)于項(xiàng)某向史某的兩筆轉(zhuǎn)賬(即8888元,、19800元),,雖然史某陳述該款項(xiàng)系項(xiàng)某的消費(fèi)支出,但沒有證據(jù)證實(shí),,且除項(xiàng)某自認(rèn)外,,李某提供的轉(zhuǎn)賬憑證并不足以證明項(xiàng)某與史某形成了贈(zèng)與合同的意思表示,亦未提供充分的證據(jù)證明項(xiàng)某在與李某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,,與史某存在不正當(dāng)關(guān)系,。因此,李某需承擔(dān)舉證不能的不利后果,。此外,,對(duì)于李某起訴主張史某返還的21799元的報(bào)班培訓(xùn)費(fèi),李某未提供充分的證據(jù)證明該款項(xiàng)的受贈(zèng)人為史某,,故對(duì)該款項(xiàng)不予支持,。
最終,法院確認(rèn)史某與項(xiàng)某之間的贈(zèng)與行為無效,判決史某向李某返還1.6萬余元,。
據(jù)淮陰法院,余某醉酒后在足療店消費(fèi),,因醉酒嘔吐,,店員對(duì)其做簡(jiǎn)單處理后讓其休息。
2024-11-27 14:46:36男子足療店死亡索賠194萬判賠10萬