一名男子在足療店認(rèn)識(shí)了一名女子后,，為其轉(zhuǎn)賬近3萬元，并購買了價(jià)值1.6萬余元的黃金手鐲,。該男子的妻子得知此事后,，將女子告上法院，要求返還共計(jì)6.7萬余元,。

甘肅定西市安定區(qū)人民法院日前公布了本案判決書,，判決女子返還男子為其購買黃金手鐲花費(fèi)的1.6萬余元,，其余款項(xiàng)因證據(jù)不足未獲法院支持。

根據(jù)法院判決文書,，2018年,，女子李某與項(xiàng)某結(jié)婚。2024年3月,，項(xiàng)某在上海市奉賢區(qū)“某足道”消費(fèi)時(shí)與史某相識(shí),。同年3月29日，項(xiàng)某為史某購買了價(jià)值1.6萬余元的黃金手鐲,，次月又先后兩次通過微信分別轉(zhuǎn)賬8888元和19800元,。之后，項(xiàng)某還花了21799元為史某報(bào)培訓(xùn)班,。

2024年6月,，李某以丈夫出軌為由向派出所報(bào)警。事后,，李某向甘肅省定西市安定區(qū)人民法院起訴,，請(qǐng)求判決史某返還丈夫項(xiàng)某贈(zèng)與的6.7萬余元。李某認(rèn)為,，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),，丈夫項(xiàng)某非因日常生活需要，且在未與自己協(xié)商一致的情況下,，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,，侵犯了她的合法權(quán)益，且有悖于社會(huì)公序良俗,，應(yīng)屬無效法律行為,。因此，她有權(quán)要求史某返還贈(zèng)與款項(xiàng),。

史某辯稱,，8888元和19800元這兩筆轉(zhuǎn)賬是項(xiàng)某在足療店的消費(fèi)，因?yàn)轫?xiàng)某想用現(xiàn)金消費(fèi),，所以她拿現(xiàn)金交給項(xiàng)某,，項(xiàng)某再將這些金額通過微信轉(zhuǎn)給她。

法院審理認(rèn)為,，本案爭議焦點(diǎn)在于項(xiàng)某與史某的關(guān)系及是否存在贈(zèng)與合同關(guān)系,。結(jié)合當(dāng)事人陳述及證據(jù)，認(rèn)定其中購買黃金手鐲的1.6萬余元與本案具有關(guān)聯(lián)性,。史某在第一次庭審中已自認(rèn)購買黃金款項(xiàng)系贈(zèng)與行為,，項(xiàng)某在與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間未征得李某同意，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與史某,，損害了李某的合法權(quán)益,；而史某亦未提供充分的證據(jù)證明其已通過合法依據(jù)取得項(xiàng)某贈(zèng)與的款項(xiàng)，故該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效,，應(yīng)予返還,。

對(duì)于項(xiàng)某向史某的兩筆轉(zhuǎn)賬（即8888元、19800元）,，雖然史某陳述該款項(xiàng)系項(xiàng)某的消費(fèi)支出,，但沒有證據(jù)證實(shí)，且除項(xiàng)某自認(rèn)外,，李某提供的轉(zhuǎn)賬憑證并不足以證明項(xiàng)某與史某形成了贈(zèng)與合同的意思表示,，亦未提供充分的證據(jù)證明項(xiàng)某在與李某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與史某存在不正當(dāng)關(guān)系,。因此,，李某需承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外,，對(duì)于李某起訴主張史某返還的21799元的報(bào)班培訓(xùn)費(fèi),，李某未提供充分的證據(jù)證明該款項(xiàng)的受贈(zèng)人為史某，故對(duì)該款項(xiàng)不予支持,。

最終,，法院確認(rèn)史某與項(xiàng)某之間的贈(zèng)與行為無效，判決史某向李某返還1.6萬余元,。