1月14日，據(jù)媒體報道,，深圳市大鵬新區(qū)的一個小區(qū)業(yè)主因?yàn)閷ΜF(xiàn)有物業(yè)服務(wù)不滿,，計(jì)劃召開業(yè)主大會以更換物業(yè)公司。

現(xiàn)任物業(yè)公司的合同在2022年12月底到期后,，超過一半的業(yè)主（300多戶）表達(dá)了希望解聘現(xiàn)任物業(yè)的愿望,。

從2024年5月開始，業(yè)委會嘗試向街道辦事處提交召開業(yè)主大會的申請,，但截至現(xiàn)在,，這些申請已被退回了21次。

最近一次申請看似順利通過審核,，但在公示期間發(fā)生了轉(zhuǎn)折,。

物業(yè)方面假借要修停車場之名，上門請求業(yè)主簽署文件,，然而實(shí)際上這些簽名被用于反對召開業(yè)主大會的聯(lián)名信中,。

有業(yè)主聲稱自己并不知情，并且已經(jīng)有業(yè)主就此報警處理。

根據(jù)街道辦的核實(shí),，共有31戶明確表示不同意召開業(yè)主大會,，另有80人否認(rèn)簽署過反對意見。

對此情況,，大鵬新區(qū)葵涌辦事處城建辦表示正在依據(jù)物業(yè)管理相關(guān)條例進(jìn)行處理,，并已經(jīng)書面回復(fù)給業(yè)委會。

回函指出,，在初步核實(shí)的133份反對資料中,，只有31份是真實(shí)有效的，按面積對應(yīng)票權(quán)數(shù)占比為14.10%,。

按照規(guī)定,，如果有10%以上的業(yè)主提出異議，業(yè)委會應(yīng)該組織聽證會聽取意見,。

對于為何多次申請均被退回的問題,，城建辦解釋稱這是基于職責(zé)和物業(yè)管理規(guī)定的流程。

而物業(yè)公司則回應(yīng)稱其全力配合業(yè)主大會的工作,，但對于具體叫停原因及挪用簽名的說法，他們表示不知情,。

案件發(fā)生以后,，有網(wǎng)友表示，真是讓人無語,！為了保住自己的利益,，竟然利用欺騙手段收集簽名來阻止業(yè)主行使正當(dāng)權(quán)利，這樣的物業(yè)公司怎么還能繼續(xù)存在,？政府相關(guān)部門也應(yīng)該更加嚴(yán)格地監(jiān)督這類行為,，確保業(yè)主的權(quán)益不受侵害。

也有網(wǎng)友認(rèn)為,，這簡直是赤裸裸的權(quán)力濫用,！物業(yè)明明就是想通過不正當(dāng)手段維持現(xiàn)狀，完全不顧及居民的感受和需求,。

如果連最基本的信任都失去了,，那還談什么服務(wù)呢？希望有關(guān)部門能夠公正處理此事,，不要讓不良企業(yè)逍遙法外,。

那么，物業(yè)是否有權(quán)利阻止業(yè)主依法召開業(yè)主大會呢,？

根據(jù)中國現(xiàn)行的《物業(yè)管理?xiàng)l例》和其他相關(guān)法律法規(guī),，物業(yè)公司并沒有直接干預(yù)或阻止業(yè)主依法召開業(yè)主大會的權(quán)利。

相反,，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助和支持業(yè)主委員會開展工作,，包括但不限于提供必要的場地、信息等支持,。

如果物業(yè)公司采取了不當(dāng)措施妨礙業(yè)主大會的召開,，比如上述案例中的偽造簽名事件，那么這種行為可能構(gòu)成違法,，甚至觸犯刑法中的偽造文書罪或其他相關(guān)罪名。

因此,，物業(yè)必須尊重業(yè)主的權(quán)利,，不得非法干涉,。